Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 28 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя директора государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 28 июля 2021 года первый заместитель директора государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее - ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор») ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года удовлетворена жалоба заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы положения конкурсной документации не ограничивают количество участников закупки, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу, и не свидетельствуют о нарушении заказчиком Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Требование, согласно которому оценке подлежат контракты (договоры) исполненные участником закупки в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) установлено в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта. Целью установления порядка является не анализ судебно-претензионной работы участника, а оценка добросовестности, выявление более квалифицированного участника, в последующем подрядчика, позволяющая конкурсной комиссии заказчика выявить лучшие предложения исполнения государственного контракта. Поэтому использованные заказчиком показатели и порядок оценки не противоречат требованиям Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, снижают риск заключения контракта с лицом, ненадлежащим образом способным исполнить контракт. Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела <№> по заявлению ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании недействительным пункта 3 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл применен закон, не подлежащий применению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Барановой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 мая 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0308200000121000049 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Ремонт автомобильной дороги Одобеляк-Куженер-Параньга на участке 29+600-км 41++216». Начальная максимальная цена закупки в извещении указана – 207 452 297 рублей.

Согласно пункту 23 Информационной карты конкурсной документации критерий «Квалификация участников закупки» (Критерий №2) содержит показатели, по которым оцениваются:

1) общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта, объекта капитального строительства исполненных участником закупки в соответствии с Федеральными законами от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней), цена каждого из которых составляет не менее 30% от начальной максимальной цены контракта (подпункт 2.1 пункта 23 Информационной карты);

2) общая стоимость полностью исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 3 года до срока окончания подачи заявок без применения неустоек (штрафных санкций, пеней) с приложениями, заключенных в соответствии с Федеральными законами от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства (подпункт 2.2 пункта 23 Информационной карты).

При этом при оценке данных показателей засчитываются только контракты (договоры), соответствующих условиям оценки, указанным в указанном пункте, и информация о которых подтверждена документально.

К оценке засчитываются документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса:

- копии контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства, исполненных участником закупки в соответствии с Федеральными законами от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние 3 года до даты подачи им заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней) (копии всех листов указанных документов с приложениями и дополнительными соглашениями) (при наличии);

- копия акта (актов) выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 3 года до срока окончания подачи заявки на участие в данной закупке (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее, чем за 3 года до срока окончания подачи заявки на участие в данной закупке (копии всех указанных документов с приложениями) (при наличии).

При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В отношении данного показателя присваивается 0 баллов: в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) при этом оценка производится в соответствии с пунктом 23 Правил № 1085.

Приказом директора ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» <№> от <дата> ФИО1 назначен на должность первого заместителя директора ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Конкурсная документация электронного аукциона № 0308200000121000049 утверждена первым заместителем директора ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1 4 мая 2021 года.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Квалификация участников закупки», поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по указанному критерию; оценка исключительно контрактов (договоров), которые исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока.

Данный вывод послужил основанием для составления 14 июля 2021 года специалистом – экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отношении первого заместителя директора ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1 протокола <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 28 июля 2021 года первый заместитель директора ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы в той части, что при установлении показателей оценки опыта участников конкурса в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые в подтверждение опыта участников конкурса (за последние 3 года), не нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, заслуживают внимания, поскольку законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Вместе с тем, установление ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» показателя оценки опыта участников только на основании сопоставимых контрактов исполненных без применения санкций ограничивает количество участников конкурса и противоречит пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов.

Вопреки утверждению защитника Барановой Т.С. установленный ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в документации электронного аукциона № 0308200000121000049 показатель оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» только на основании сопоставимых контрактов, исполненных без применения санкций, относится не к критерию добросовестности, а к квалификации участников закупки.

Правильность выводов Арбитражного Суда Республики Марий Эл при вынесении 14 сентября 2021 года решения по делу <№> не входит в предмет исследования и оценки по настоящему делу, а осуществляется в предусмотренной законодательством процедуре его обжалования.

Таким образом, обстоятельства нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывают.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1, признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья городского суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с указанным выводом, не имеется, поскольку выводы должностного лица и судьи городского суда основаны на положениях действующего законодательства, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, в силу чего совершенное ФИО1 административное правонарушение не может являться малозначительным.

Несоблюдение требований законодательства при проведении электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № 012/04/7.30-636/2021 от 28 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Решение16.03.2022