Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Батыля С.М. – Сухарь Н.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 июня 2016 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении БАТЫЛЯ С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 июня 2016 года руководитель администрации г.Дудинки Красноярского края Батыль С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Батыля С.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Батыля С.М. – Сухарь Н.А. просит вынесенные по делу решения изменить, признать правонарушение малозначительным и освободить Батыля С.М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Батыля С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что в нарушение частей 1, 3 статьи 14, частей 2, 5 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 10 ноября 2015 года Батылем С.М. утверждена конкурсная документация о проведении электронного аукциона на поставку автобусов, при этом в извещение о проведении закупки и документацию не включены обязательные дополнительные требования, а также запрет на поставку товаров машиностроения, не соответствующих данным требованиям.

При таких обстоятельствах, Батыль С.М. обоснованно привлечен к ответственности за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Привлечение к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Совершенное Батылем С.М. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не обеспечивает защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики и поддержку российских товаропроизводителей при осуществлении закупок. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется, освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ Батыль С.М. не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 июня 2016 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАТЫЛЯ С.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Сухарь Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский