Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 30 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица – Товарищество домовладельцев "Аист".

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Коровникову Н.Г., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 30 января 2015 года юридическое лицо – Товарищество домовладельцев «Аист» (далее по тексту – ТД «Аист») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на необоснованность выводов суда. Ссылается на неправомерность одновременного привлечения к ответственности должностного лица и юридического лица.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник, поддержав жалобу, дополнительно указала на устранение нарушений пожарной безопасности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Вина юридического лица ТД «Аист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 с 14 часов до 15 часов была проведена внеплановая выездная проверка Товарищества домовладельцев «Аист» по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности», а именно:

- техническое помещение используется в качестве офиса, т.е. изменено функциональное назначение помещения, при этом не выполняются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ» (ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ»);

- допускается хранение горючих предметов и материалов (столы, стулья, книги, журналы, бумага, орг. техника) в техническом помещении (п. 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, «б» п. 23, «ж» п. 42 ППР в РФ);

- на вводном распределительном устройстве электрических сетей (ВРУ-4) расположены горючие материалы (коробка из картона, пластиковые корпуса люминесцентных светильников и люминесцентные лампы в горючей упаковке) (п. 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, «ж» п. 42 ППР в РФ);

- в техническом помещении, используемом для размещения офиса, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4, ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);

- отсутствует противопожарная преграда отделяющая офис от помещения, где располагается ВРУ-4 (ст. ст. 37, 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994, п. 3 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88, 13 табл. 23,24, ч. 4 ст. 145 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о ТПБ», п.п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, МДС 21-1.98 раздел Ш п. 4.1).

Протоколом осмотра с приложенными к нему фототаблицами зафиксировано, что Товарищество осуществляет деятельность в техническом помещении <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, используемом в качестве офиса, где расположены офисная мебель (столы, стулья, шкаф), орг. техника (ксерокс), в шкафах книги, бумаги и журналы, и выявлены указанные нарушения (л.д. 17-25). Соблюдение порядка проведения внеплановой выездной проверки, с учетом представленных представителем административного органа документов (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, решение о ее согласование с органом прокуратуры, уведомления о ее проведении), сомнений не вызывает.

Протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.01.2015 отражает приведенные нарушения (л.д. 28-31).

Исходя из приведенных доказательств, доводы стороны защиты о том, что техническое помещение <данные изъяты> никаким образом Товариществом не используется, суд второй инстанции расценивает как способ защиты.

Довод жалобы о необоснованности одновременного привлечения к ответственности должностного лица и юридического лица, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Указанные положения закона предусматривают, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку юридическим лицом – ТД «Аист» не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица ТД «Аист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Мотивируя выводы о назначении юридическому лицу ТД «Аист» наказания в виде административного штрафа, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако при назначении наказания должностным лицом, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ, не учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, а также имущественное и финансовое положение ТД «Аист», являющегося некоммерческой организацией будущих собственников жилых и нежилых помещений.

Кроме того, из предоставленного стороной защиты акта проверки от 19.05.2015 года следует, что нарушения требований пожарной безопасности ТД «Аист», устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность: прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленных обстоятельств смягчающих административную ответственность, назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, и подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 30 января 2015 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Товарищество домовладельцев «Аист» изменить:

признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность: прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Назначить юридическому лицу Товариществу домовладельцев «Аист» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай