Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Колесо» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 21 января 2022 года о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Колесо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Хаткевича Р.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 21 января 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее – ООО «Колесо») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО «Колесо» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить. Ссылаясь на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.2, 27.1, 27.8, 27.9 КоАП РФ указывает на фиксацию правонарушения с нарушением установленного процессуального порядка и отсутствие в материалах административного дела процессуальных документов (протокола досмотра транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, иных протоколов, составленных в ходе совершения процессуальных действий при сплошных проверках, направленных на пресечение нарушений правил дорожного движения и обеспечения безопасности при эксплуатации автобусов), указывающих на принятие уполномоченным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при выявлении вменяемого правонарушения, и из которых можно было бы установить, в том числе, лицо, проводившее осмотр автобусов, дату, время и место проведения осмотра, сведения о транспортном средстве, осмотр которого проводится, лиц, присутствующих при проведении осмотра, факт применения фото- и/или видеосъемки и т.д. Указывает, что сопроводительное письмо ОГИБДД ОМВД России по г. Абакану от 26.11.2021 № 12/8428, направленное начальнику УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО6, поступило в Ространснадзор 08.12.2021 за вх. № 3383, в то время как в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка о поступившей информации от ОГИБДД ОМВД России по г. Абакану 20.12.2021 за вх. № 423. Полагает, что представленные административным органом доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) юридического лица события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, что свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных органом административной юрисдикции в ходе производства по делу об административном правонарушении и при оформлении процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп. «а» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон о транспортной безопасности) транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (начало действия – 22.10.2020), в соответствии с пп. 2 п. 10 которых при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи; обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Закона.

Вина ООО «Колесо» в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> в ходе проведения осмотра транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № установлено отсутствие технических средств видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством, оповещения и связи, не оснащенных ООО «Колесо» в нарушение пп. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Перевозка пассажиров осуществлялась ООО «Колесо» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок № по маршруту № «<адрес>» (л.д. 49-52).

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено отсутствие в автобусе средств видеонаблюдения и оповещения (л.д. 78), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и картой маршрута регулярных перевозок №, из которых следует, что водителем ФИО7 на автобусе марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту № «<адрес>», дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), объяснениями водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в ООО «Колесо» водителем автобуса ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого отсутствуют видеонаблюдение и средства оповещения (л.д. 79), фототаблицей с изображением салона и кабины транспортного средства (л.д. 75-76), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Колесо», основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта – перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 80-81).

Кроме того, фактические обстоятельства дела юридическим лицом не оспаривались, что следует, в том числе из жалобы на постановление органа административной юрисдикции, доводы которой состояли лишь в том, что у ООО «Колесо» необходимость оснащения транспортного средства техническими средствами возникла лишь после разработки, утверждения и приема паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Колесо» не выполнены требования пп. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, транспортное средство по перевозке пассажиров не оснащено системой видеонаблюдения и видеозаписи, оповещения и связи, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы о том, что представленные административным органом доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) юридического лица события вменяемого административного правонарушения со ссылками на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.2, 27.1, 27.8, 27.9 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Колесо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела выявленное нарушение обнаружено сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> при осуществлении осмотра автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, при осуществлении юридическим лицом лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении (л.д. 72).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции (в том числе ГИБДД) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 2, 3, 4 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711).

Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 6.11, 200 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Осмотр транспортных средств (визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза) сотрудниками ГИБДД производится на основании пунктов 198–201 Административного регламента, в силу которых осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы (п. 198).

О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза (п. 200).

В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту (п. 201).

Из материалов данного дела следует, что осмотр транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, проведен в соответствии с требованиями Административного регламента с участием водителя, что следует из объяснений ФИО7

О проведении осмотра транспортного средства госинпектором составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 78), в котором указаны дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Представленные фотографии транспортного средства, путевых листов и карты маршрута позволяют соотнести изображения на данных фотографиях с проведением осмотра транспортного средства. Фотоснимки, содержат сведения о лице, осуществлявшем фотосъемку, сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также подписи госинпектора, участвовавшего в осмотре.

В представленных в материалы дела сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте ст. госинпектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о проведении проверки транспортного средства, которое не оснащено техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи с указанием идентификационных данных транспортного средства, времени и места выявленного правонарушения, данных должностного лица, выявившего правонарушение.

При этом указание заявителя на противоречивые данные, содержащиеся в сопроводительном письме ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, поступившем в Ространснадзор 08.12.2021 за вх. № 3383, и в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется ссылка о поступившей информации от ОГИБДД ОМВД России по г. Абакану 20.12.2021 за вх. № 423, опровергается материалами дела.

Как следует из сопроводительного письма ОГИБДД ОМВД России по г. Абакану от 26.11.2021 о направлении сведений о выявленном правонарушении, информация для принятия мер поступила начальнику УГАН НОТБ СФО Ространснадзор 08.12.2021 и зарегистрирована за вх. № 3383 (л.д. 71).

В свою очередь, согласно резолюции от 08.12.2021 (л.д. 70) указанная информация направлена для исполнения в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, в который поступила 20.12.2021 и зарегистрирована за вх. № 423, что и указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные органом административной юрисдикции доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности. Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, являются достаточными для выводов о неисполнении ООО «Колесо» требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела и какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Колесо» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай