Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» Юркиной Ю.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора №2-0280/032 от 27 апреля 2015 года, Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту- ПАО ГМК «Норникель») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 апреля 2015 года в 09.30 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ПАО ГМК «Норникель» при эксплуатации опасного производственного объекта рудника «Шахта Ангидрит» рудника «Кайерканский» Заполярного филиала ПАО ГМК «Норникель», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленные сроки ранее выданного законного предписания от <дата> №, срок исполнения которого истек <дата> года: не обеспечен средствами автоматического пожаротушения склад взрывчатых материалов рудник «Шахта Ангидрит» рудника «Кайерканский» (л.д.22-24).

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2015 года, приведенное выше постановление № принятое <дата> в отношении ПАО ГМК «Норникель», оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ПАО ГМК «Норникель» Юркина Ю.В. просит указанные выше постановление и последующее решение судьи городского суда, отменить, поскольку выданное предписание от <дата> №2-0280/084, являлось незаконным в силу того, что «Правила безопасности при ведении горных работ..», нарушение которых было вменено юридическому лицу, не были опубликованы в официальных источниках, соответственно, и не подлежали применению, что не было учтено при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Фоменко В.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи городского суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

За нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 года №599, (зарегистрирован в Минюсте России 02.07.2014 г. №32935) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ЗФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Указанный документ опубликован 22.09.2014 года в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №38 и действует с 03.10.2014 года, то есть, вопреки доводам жалобы, и на момент выявления обстоятельств образующих состав анализируемого правонарушения. При этом, доводы о том, что названные Правила в полном объеме не были опубликованы в данном документе, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку полная информация была размещена еще 22.09.2014 г. на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов административного дела следует, что вина ПАО ГМК «Норникель» в совершении правонарушения предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в постановлении и последующем судебном решении была установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в их числе: вступившим в законную силу постановлением №2-0280/084 от 09.02.2015 года, которым ПАО ГМК «Норникель» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов выразившееся в не обеспечении средствами автоматического пожаротушения склада взрывчатых материалов рудник «Шахта Ангидрит» рудника «Кайерканский» (л.д.54-58), предписанием от 13.02.2015 года об устранении указанных нарушений со сроком исполнения до 30.03.2015 года (л.д.34-36), актом проверки данного юридического лица, составленного с участием уполномоченного представителя ПАО ГМК «Норникель», в котором зафиксировано не выполнение к указанному сроку предписания по устранению выявленных нарушения требований промышленной безопасности (л.д.30-33), составленным 17.04.2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ПОАО ГМК «Норникель» (л.д.16-18) иными исследованными при разрешении дела доказательствами полный анализ которым дан в постановлении должностного лица и последующем судебном решении.

Таким образом, рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям ПАО ГМК «Норникель» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ была дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора №2-0280/032 от 27 апреля 2015 года, а так же решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ПАО ГМК «Норникель», оставить без изменения, а жалобу его защитника Юркиной Ю.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.