Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Матвеева Ю.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 июля 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» (далее – КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 июля 2017 года КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» признано виновным в том, что 24 мая 2017 года 10 часов 43 минуты на 655 км ФАД Р-255 «Сибирь» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, приложения № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пункта 2 части 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства - водитель ФИО1 управлял принадлежащим КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил крупногабаритный груз (ДТ-75), высота транспортного средства составила 4,30 м при допустимой – 4,00 м (превышение составило 0,30 м), без специального разрешения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Матвеев Ю.Н. просит вынесенные по делу постановление, решение отменить и указывает, что поскольку какие-либо сведения о применении специальных технических средств и их показаниях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, полученные в результате применения Вехи мерной телескопической с цифровым отсчетом SK202/8М показания не могут являться допустимым доказательством по делу; в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела 14.07.2017 г. административным органом безмотивно отказано, о вынесении должностным лицом 13 июля 2017 года соответствующего определения представителю КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» стало известно уже после рассмотрения дела, чем нарушено право государственного учреждения на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав защитника КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Матвеева Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление, судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в решении.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы, причин не согласиться с ними, нет.

В соответствии с действующим законодательством движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, может осуществляться только при наличии специального разрешения.

Из представленных материалов следует, что высота управляемого ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с крупногабаритным грузом (ДТ-75) составила 4,30 м, что превышает допустимые пределы. При этом специальное разрешение отсутствовало.

Высота данного транспортного средства с грузом определена с помощью средства измерения - Веха мерная телескопическая с цифровым отсчетом SK202/8М. Вышеуказанное техническое средство в установленном порядке прошло метрологическую поверку, имеется действующий сертификат о калибровке, сомневаться в подлинности показаний этого средства, оснований нет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 681508, составленному в отношении водителя ФИО1, его объяснений от 24.05.2017 г. и от 27.06.2017 г., как при проведении измерений, так и в последующем водитель ФИО1 с результатом измерений был согласен, факт превышения высоты транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с крупногабаритным грузом (ДТ-75) на 0,30 м не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении показания специального технического средства - Вехи мерной телескопической с цифровым отсчетом SK202/8М отражены, указано, что высота транспортного средства с грузом составила 4,30 м. Обязательное указание в протоколе об административном правонарушении наименования использованного для измерения специального технического средства по действующему законодательству не требуется. Сведения о конкретном специальном техническом средстве, использованном для проведения измерения 24 мая 2017 года, приведены в иных материалах дела, в частности в рапорте инспектора ДПС ФИО2 от 24.05.2017 г., постановлении.

К утверждению защитника Матвеева Ю.Н. о том, что ФИО1 перевозил груз как частное лицо, судья правомерно отнесся критически, поскольку оно опровергается фактом прохождения ФИО1 предрейсового медицинского осмотра и инструктажа в КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», выдачей учреждением путевого листа.

К тому же пояснения ФИО1 и заместителя руководителя Центра профессиональной подготовки КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО3 в части оформления представленного в дело договора аренды транспортного средства от 22.05.2017 г. крайне противоречивы.

ФИО3 в своем объяснении от 27.06.2017 г. (л.д.37) указывал, что ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить транспортные средства (<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и трактор ДТ-75) 23.05.2017 г., договор аренды был составлен после внесения ФИО1 в бухгалтерию арендной платы, трактор после использования он сказал ФИО1 оставить в филиале КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», находящемся в <адрес>.

Между тем, ФИО1 в объяснении от 27.06.2017 г. (л.д.36) указал, что необходимость получения в аренду транспортных средств возникла у него 24 мая 2017 года, денежные средства за аренду он не вносил, со слов бухгалтера их вычли бы у него из заработной платы, после использования трактор ему следовало доставить назад в колледж, откуда он его взял (<адрес>).

Согласно представленным КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» документам, договор аренды транспортного средства между учреждением и ФИО1 составлен 22 мая 2017 года, денежные средства за аренду <данные изъяты> и ДТ-75 в общей сумме 6 400 рублей приняты от ФИО1 по приходному кассовому ордеру № 2202 23 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, субъектом правонарушения обоснованно признано юридическое лицо, действия КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Заявленное защитником КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» ФИО3 ходатайство об отложении рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» рассмотрено в установленном законом порядке, с вынесением определения, которое, вопреки утверждению в жалобе, содержит мотивы принятого решения. Ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено немедленно после поступления – 13 июля 2017 года. КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» не было лишено возможности своевременно (до вынесения 14.07.2017 г. постановления) узнать о принятом должностным лицом ГИБДД решении по ходатайству. Отсутствие в <адрес>ФИО3 не являлось уважительной причиной для отложения дела, поскольку не исключало участие в рассмотрении дела другого защитника либо законного представителя КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства». В связи с этим, в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказано, право государственного учреждения на защиту не нарушено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Показания специального технического средства являются допустимым доказательством по делу. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 июля 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» оставить без изменения, а жалобу Матвеева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский