Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

ФИО1 15 марта 2021 года обратилась к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы; жалоба получена 24 марта 2021 года (л.д. 17-19).

Определениями врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения; жалоба ФИО1 на это постановление оставлена без рассмотрения (л.д. 28, 29).

8 мая 2021 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 апреля 2021 года, которым ФИО1 было отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 27 ноября 2019 года (л.д. 1-4).

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года определения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 апреля 2021 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 34-35).

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит указанное решение по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, восстановив пропущенный срок на обжалование постановления от 27 ноября 2019 года. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что не могла получить копию постановления в связи с тем, что проживает в <адрес>; она не знала о возбуждённых в отношении неё делах об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 ноября 2019 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Указанное заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30 декабря 2019 года, 4 февраля 2020 года поступило на временное хранение (л.д. 25).

Жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу 15 марта 2021 года, поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 24 марта 2021 года (л.д. 17-19).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, должностное лицо указало о том, что жалоба была подана с пропуском срока обжалования постановления административного органа и в отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока. С данными выводами правомерно согласился судья Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку они сделаны вышестоящим должностным лицом после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

ФИО1 не представлено доказательств, что подтверждающих невозможность получения направленного ей постановления по адресу: <адрес>. Справка о фактическом проживании ФИО1 в <адрес> также не свидетельствует о невозможности получения ею почтовой корреспонденции по приведенному адресу в <адрес>.

Сам по себе факт смены ФИО1 места жительства не является безусловным основанием к восстановлению срока на обжалование вынесенного постановления.

На момент отправки ФИО1 вышеуказанного постановления действовали Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утверждён приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605) и Порядок регистрации транспортных средств (утверждён Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399); согласно данным нормативным актам собственник транспортного средства обязан осуществить изменение регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах.

ФИО1 не представила сведений о том, что уведомляла органы ГИБДД о смене места жительства, в связи, с чем копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена по месту проживания, указанному при регистрации автомобиля.

В определении врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно указано, что срок на обжалование постановления был пропущен ФИО1, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом не может являться предметом рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года, поскольку дело об административном правонарушении по существу судьёй не рассматривалось.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев