Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810124190702553440 от 02 июля 2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определениями от 23 апреля 2020 года врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02 июля 2019 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2021 года вышеуказанные определения были оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в ее адрес не поступало, о нем она узнала от судебных приставов-исполнителей. Фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, а не по адресу, по которому было направлено постановление. Она находилась в пределах Красноярского края и в соответствии с требованиями действующего законодательства имела право не регистрироваться по месту своего пребывания. Считают, что ей необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Также ссылается на то, что транспортным средством ФИО1 не управляла, водительского удостоверения не имеет, автомобилем управлял ее отец – ФИО2, который использовал его для услуг такси.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вышестоящим должностным лицом ГИБДД указано о том, что жалоба была подана с пропуском срока обжалования постановления административного органа и в отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Такие выводы судьей районного суда обоснованно признаны правильными, поскольку сделаны вышестоящим должностным лицом ГИБДД после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 02 июля 2019 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>(л.д.16). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 05 августа 2019 года, 24 сентября 2019 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

Однако, с жалобой вышестоящему должностному лицу ФИО1 обратилась лишь 13 марта 2021 года. При этом, ни с жалобой, поданной вышестоящему должностному лицу, ни с жалобами, поданными в районный и краевой суд, не представлено доказательств, что ФИО1. не могла получить, направленное ей постановление по указанному адресу. Ссылка в жалобе на справку о фактическом проживании в п.Громадск, не свидетельствует о невозможности получения ею почтовой корреспонденции по вышеприведенному адресу в Красноярске.

Более того, сам по себе факт смены ФИО1 места жительства не является безусловным основанием к восстановлению срока на обжалование вынесенного постановления.

Помимо этого, с учетом действующего на момент отправки ФИО1 постановления, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605, а также утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399 Порядка регистрации транспортных средств, следует, что собственник транспортного средства обязан осуществить изменение регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах. В этой связи, ФИО1 имела возможность уведомить органы ГИБДД о смене места жительства, однако этого ею сделано не было.

Ввиду неисполнения ею данной обязанности копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена ГИБДД по месту проживания, указанному при регистрации автомобиля.

Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Каких-либо других оснований, по которым ФИО1 не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом определении должностного лица обоснованно указано, что срок на обжалование постановления был пропущен ФИО1, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом не подлежат рассмотрению в рамках жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, так как дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3