Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» Шишкина Р.Е. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 октября 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу от 14 августа 2015 года ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 октября 2015 года жалоба защитника Шишкина Р.Е. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Шишкин Р.Е. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события и состава административного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и заключение прокурора Архангельской областной прокуратуры Бакина И.С., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в июне 2015 года на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 22 мая 2015 года проведена плановая выездная проверка ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на предмет соблюдения требований к охране водных объектов.

Проверкой установлено, что при осуществлении деятельности по отгрузке нефтепродуктов на Архангельском терминале ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», расположенном в 3 км от черты города и в 8 км Северо-Восточнее г. Архангельска в п. Талаги Приморского района Архангельской области, на левом берегу реки Кузнечиха на землях Госземфонда допущен незначительный пролив нефтепродуктов на поверхность водного объекта протоки Кузнечиха реки Северная Двина

Выявив нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, уполномоченное должностное лицо – старший государственный инспектор РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и с материалами проверки направил на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Северо-Западному федеральному округу вынес постановление о привлечении ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не установил оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы жалобы защитника ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о недоказанности события и состава административного правонарушения, несостоятельны.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 2 статьи 55 и части 3 статьи 56 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающей сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 2 статьи 16 указанного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов устанавливает ст. 34 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 1 которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» не приняло мер по предупреждению утечки и недопущению пролива нефтепродуктов в водный объект - участок акватории протоки Кузнечиха реки Северная Двина у причала Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Участок акватории протоки Кузнечиха реки Северная Двина у причала Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» расположен в границах акватории Морского порта Архангельск, установленным распоряжением Правительства РФ от 19.05.2010 г. № 979-р, и относится к внутренним морским водам на основании ст. 1 Федерального закона № 155-ФЗ от 31.07.1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно частей 1,2 статьи 37 указанного Федерального закона, сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (сброс загрязняющих веществ), - это любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним.

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Между тем, как следует из акта проверки и представленных по делу фотографий, при заправке 03.06.2015 года на причале Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» топливного танкера «RN Privodino Limassol» допущен пролив нефтепродуктов на поверхность водного объекта протоки Кузнечиха реки Северная Двина. В результате ненадлежащего крепления защитных устройств и наличия мест разрыво, несмотря на своевременную проводимую очистку загрязненных вод, допущено попадание нефтепродуктов в протоку Кузнечиха реки Северная Двина.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Защитник Шишкин Р.Е. в жалобе не оспаривает, что в результате ненадлежащего крепления защитных устройств и наличия мест разрывов, несмотря на своевременную проводимую очистку загрязненных вод, при заправке топливного танкера на причале Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» допущен пролив нефтепродуктов на поверхность водного объекта протоки Кузнечиха реки Северная Двина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела не представлено.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует об установлении вины в совершении правонарушения.

Поэтому нарушение ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность наступления вредных последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не может быть принята судом в силу того, что указанное административное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, ответственность за данное деяние наступает независимо от возникновения вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения природоохранного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отсутствие в протоколе указания на фотографии не является существенным процессуальным нарушением, исключающим протокол из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Фотографии выполнены уполномоченным должностным лицом при проведении проверки, отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отсутствие измерения концентрации вредных веществ в месте совершения административного правонарушения и отбора проб воды с их последующим исследованием.

Факт пролива нефтепродуктов в водный объект участок акватории протоки Кузнечиха реки Северная Двина у причала Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» имел место и подтверждается совокупностью представленных по делу и приведенных в решении доказательств.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, и приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ и влияющих на административную ответственность.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» Шишкина Р.Е. – без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев