Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Норд» ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда города Архангельска от 27 июля 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда города Архангельска от 27 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность Общества в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав директора ООО «Норд» ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ), частью 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 этого закона.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20 февраля по 20 марта 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая документарная проверка ООО «Норд».

Проверкой установлено, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ООО «Норд» по состоянию на 31 декабря 2019 года не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест: электрогазосварщик 4 и 5 разряда, электрогазосварщик РАД 5 разряда, слесарь-монтажник судовой 4 разряда, трубопроводчик судовой 4 и 5 разряда, сборщик – достройщик 4 разряда, мастер производственного участка, начальник производственного участка, заместитель начальника производственного участка, сборщик КМС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Норд» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья городского суда исходил из того, что бездействие ООО «Норд» образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Поводов не согласиться с решением судьи о не проведении работодателем специальной оценки условий труда вышеуказанных рабочих мест, не имеется.

Выводы должностного лица и судьи предыдущей судебной инстанции о данном нарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 11 февраля 2020 года № актом проверки от 20 марта 2020 года № уставом ООО «Норд», правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ООО «Норд» ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета работников ООО «Норд» и списком работников за период с 1 сентября 2019 года по 6 марта 2020 года, трудовыми договорами, заключенными ООО «Норд» с работниками, ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, табелями учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2019 года, журналом инструктажей на рабочем месте ООО «Норд», отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Норд» от 20 февраля 2020 года (должностей: директор, главный бухгалтер, инспектор отдела кадров).

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт не проведения ООО «Норд» специальной оценки условий труда вышеперечисленных рабочих мест по состоянию на 31 декабря 2019 года заявителем в жалобе не оспаривается.

ООО «Норд», имея возможность для соблюдения правил и норм о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Бездействие ООО «Норд» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что срок для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест на день вынесения оспариваемых актов не истек, были предметом судебной проверки и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение 12 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пункте 1 и 3 части 1 статьи 17, и в течение 6 месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 статьи 17.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Следовательно, при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест специальная оценка условий труда должна проводиться в течение 12 месяцев.

Согласно представленному в материалы дела списку работников ООО «Норд» на работу приняты:

на должность электрогазосварщика 4 разряда: ФИО2 с 19 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года, ФИО3 с 4 декабря 2018 года по настоящее время, ФИО4 с 16 января 2019 года по 11 октября 2019 года;

на должность электрогазосварщика 5 разряда: ФИО5 с 16 января 2019 года по настоящее время, ФИО6 с 3 февраля 2019 года по 8 октября 2019 года;

на должность электрогазосварщика РАД 5 разряда: ФИО7 с 22 августа 2018 года по настоящее время, ФИО8 с 22 августа 2019 года по 16 ноября 2019 года, ФИО9 с 30 сентября 2019 года по настоящее время, ФИО10 с 10 января 2019 года по 21 ноября 2019 года, ФИО11 с 23 октября 2019 года по настоящее время;

на должность слесаря-монтажника судовой 4 разряда: ФИО12 с 2 февраля 2015 года по 3 октября 2019 года, ФИО13 с 27 июня 2018 года по настоящее время, ФИО14 с 13 мая 2018 года по настоящее время, ФИО15 с 27 июня 2018 года по настоящее время, ФИО16 с 16 декабря 2018 года по 20 февраля 2020 года, ФИО17 с 10 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года, ФИО18 с 15 ноября 2018 года по 2 марта 2020 года, ФИО19 с 27 января 2019 года по настоящее время, ФИО20 с 4 сентября 2019 года по настоящее время, ФИО21 с 13 января 2019 года по настоящее время, ФИО22 с 12 апреля 2019 года по настоящее время;

на должность трубопроводчика судового 4 разряда: ФИО23 с 17 сентября 2018 года по 12 сентября 2019 года с 12 декабря 2019 года по настоящее время, ФИО24 с 11 декабря 2018 года по настоящее время, ФИО25 с 18 февраля 2020 года по настоящее время;

на должность трубопроводчика судового 5 разряда: ФИО26 с 2 февраля 2015 года по 4 сентября 2019 года, ФИО27 с 8 января 2019 года по 5 сентября 2019 года, ФИО28 с 29 января 2020 года по настоящее время;

на должность сборщика-достройщика 4 разряда: ФИО29 с 17 июня 2018 года по 18 сентября 2019 года и с 15 января 2020 года по настоящее время, ФИО30 с 3 декабря 2019 года по 5 декабря 2019 года, Жук с 1 июля 2019 года по настоящее время, ФИО31 с 26 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года, ФИО32 с 19 октября 2019 года по настоящее время, ФИО33 с 31 октября 2019 года по настоящее время, ФИО34 с 31 октября 2019 года по 2 марта 2020 года, ФИО35 с 20 октября 2019 года по настоящее время, ФИО36 с 18 октября 2019 года по 25 декабря 2029 года, ФИО37 с 29 июля 2018 года по настоящее время, ФИО38 с 25 ноября 2019 года по настоящее время, ФИО39 с 19 октября 2019 года по настоящее время, ФИО40 с 29 ноября 2019 года по настоящее время, ФИО41 с 13 января 2019 года по настоящее время, ФИО42 с 20 февраля 2020 года по настоящее время;

на должность мастера производственного участка: Жук. с 2 февраля 2015 года по 13 декабря 2019 года и с 12 января 2020 года по настоящее время, ФИО43 с 21 июля 2019 года по 28 декабря 2019 года, с 10 января 2020 года по настоящее время, ФИО44 с 9 октября 2019 года по настоящее время, ФИО45 с 20 января 2019 года по 17 февраля 2020 года;

на должность начальника производственного участка: ФИО46 с 3 апреля 2017 года по 13 января 2020 года, ФИО47 с 4 апреля 2019 года по настоящее время;

на должность заместителя начальника производственного участка -ФИО48 с 6 июля 2010 года по настоящее время;

на должность сборщика КМС: ФИО49 с 2 июля 2018 года по настоящее время, ФИО50 с 21 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года, ФИО51 с 31 июля 2019 года по 8 октября 2019 года, ФИО52 с 26 июля 2019 года по 6 сентября 2019 года, ФИО53 с 20 января 2019 года по настоящее время, ФИО54 с 3 февраля 2019 года по настоящее время, ФИО55 с 10 мая 2019 года по 7 сентября 2019 года, ФИО56 с 8 октября 2019 года по настоящее время, ФИО57 с 10 мая 2019 года по 28 октября 2019 года.

Факт трудовых отношений ООО «Норд» с указанными лицами подтверждается помимо трудовых договоров с работниками, табелями учета рабочего времени, ведомостями выдачи спецодежды, обуви работникам и не оспаривается заявителем в жалобе.

Таким образом, рабочие места электрогазосварщика 4 и 5 разряда, электрогазосварщика РАД 5 разряда, слесаря-монтажника судового 4 разряда, трубопроводчика судового 4 и 5 разряда, сборщика – достройщика 4 разряда, мастера производственного участка, начальника и заместителя начальника производственного участка, сборщика КМС фактически были созданы ООО «Норд» ранее 1 января 2019 года и на этих должностях работники продолжают исполнять трудовые функции по настоящее время.

Однако по состоянию на 31 декабря 2019 года до момента проведения проверки ни аттестация, ни специальная оценка условий труда указанных рабочих мест в ООО «Норд» проведены не были.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В силу частей 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Специальная оценка рабочих мест проводится в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н.

Данная Методика применяется для проведения специальной оценки условий труда любых рабочих мест, в том числе нестационарных рабочих мест, и в отношении работ разъездного характера.

Особенности проведения специальной оценки условий труда на отдельных рабочих местах, в том числе с территориально меняющимися рабочими зонами, предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими местами проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций.

Таким образом, как правильно отмечено судьей городского суда, при направлении работников для выполнения работ вне места расположения Общества необходимо проводить специальную оценку условий труда для данных рабочих мест с учетом положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Утверждение подателя жалобы о том, что специальная оценка условий труда для рабочих мест проводится контрагентами ООО «Норд», куда работники направляются для выполнения трудовых функций, голословно и объективными данными не подтверждено, а кроме того, не освобождает Общество от установленной законом обязанности проводить такую оценку условий труда в отношении лиц, по отношению к которым ООО «Норд» является работодателем, что в рассматриваемом деле выполнено не было.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Норд» правильно квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы об отсутствии в ООО «Норд» должности экспедитора.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2020 года ООО «Норд» привлечено к административной ответственности за отсутствие документов, подтверждающих обеспечение проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте экспедитора.

Соглашаясь с выводом должностного лица о допущенном нарушении – не проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте экспедитора, судья городского суда не проверил наличие такой должности в ООО «Норд».

Анализ представленных материалов свидетельствует об отсутствии каких-либо доказательств того, что в ООО «Норд» было организовано рабочее место экспедитора или приняты на работу лица, выполнявшие обязанности экспедитора.

С учетом изложенного выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО «Норд» в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места экспедитора подлежат исключению из объема предъявленного обвинения как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вносимое изменение не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица, а также не влечет смягчения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «Норд» с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и с учетом требований статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных оснований для вмешательства в состоявшиеся по делу акты не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Норд» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2020 года и решение судьи Северодвинского городского суда города Архангельска от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Норд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить: исключив из описания правонарушения указание на не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочем месте экспедитора.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу директора ООО «Норд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина