Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 июля 2020 г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица ФИО1, в жалобе просит отменить постановление и решение по делу, как незаконные.

В областном суде защитник Станкова С.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, возражений относительно доводов жалобы Северного межрегионального управления Росприроднадзора, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 января 2020г. отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Северного межрегионального управления Росприроднадзора проведена работа по актуализации сведений об объектах обращения с отходами животноводства. В результате установлено, что ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области имеет действующую лицензию на деятельность сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I –I V классов опасности № №) от 20 февраля 2017 г. (приказ Управления №) в части: транспортирования отходов III - IV классов опасности; утилизации отходов III - IV классов опасности.

Лицензия переоформлена на основании приказа Управления № от 30 октября 2019 г. в связи с изменением наименования юридического лица.

В части утилизации отходов животноводства III - IV классов опасности Учреждение имеет лицензию на обращение со следующими видами отходов: навоз свиней свежий 3 класса опасности, код опасного отхода по ФККО 1 12 510 01 33 3; помет куриный свежий 3 класса опасности, код опасного отхода по ФККО 1 12 711 01 33 3; навоз крупного рогатого скота свежий 4 класса опасности, код опасного отхода по ФККО 1 12 110 01 33 4.

Согласно выданной лицензии ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области осуществляет деятельность по утилизации отходов животноводства III - IV классов опасности на двух производственных участках по адресам: производственная зона ИК-1 (свинарник, коровник, птичник) по адресу:<адрес> (свинарник, коровник, птичник) по адресу: <адрес>.

В состав свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, входит площадка временного накопления навоза (помета), которая представляет собой специально оборудованную площадку, разбитую на четыре бурта размером 6,0*3,0*14 метров. Вместимость одного бурта составляет 252,00 куб.м. Общий объем площадки – 1008.00 куб.м при средней плотности навоза 1,3 т/м3. Площадка находится в производственной зоне ИК-21.

Свинарник, расположенный по адресу <адрес>, также имеет площадку для временного накопления навоза (помета), которая представляет собой специально оборудованную площадку, разбитую на четыре бурта размером 4,0*3,0*6,0 метров. Вместимость одного бурта составляет 72,00 куб.м. Общий объем площадки – 288.00 куб.м при средней плотности навоза 1,3 т/м3. Площадка расположена на территории КП-27.

Деятельность по эксплуатации данных площадок подтверждается статистическим отчетом по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год, где установлено, что образовалось и утилизировано в течение отчетного года 1373,651 тонн навоза (помета).

Площадки накопления и утилизации являются стационарными источниками загрязнения атмосферного воздуха.

По информации, содержащейся в системе учета объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в карточках объектов ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области отсутствуют сведения по источникам загрязнения атмосферного воздуха – площадкам утилизации навоза и помета, адресам: производственная зона ИК-1 (свинарник, коровник, птичник) по адресу:<адрес><адрес> (свинарник, коровник, птичник) по адресу: <адрес>

Управление письмом от 17 марта 2020 г. информировало о необходимости подачи заявки на актуализацию сведений в течение 10 дней с момента получения письма. На момент составления протокола об административном правонарушении, заявки на актуализацию сведений по указанным объектам в Управление Росприроднадзора не поступали.

В связи с допущенными нарушениями природоохранного законодательства Российской Федерации ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 июля 2020 г. привлечено к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2020 г., копией статистического отчета, содержащего сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления (по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год); копией письма от 17 марта 2020 г.; копией служебной записки от 21 апреля 2020 г. о проведении проверки; представлением № от 10 июля 2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустив нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.46 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Учреждением принимались меры по подготовке документов для подачи заявки на актуализацию сведений по объектам ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что заявка по объекту № поданная 3 июля 2020 г. (при установлении крайнего срока подачи заявки 3 апреля 2020 г.), и заявка по объекту №-П поданная 7 июля 2020 г. (при установлении крайнего срока подачи заявки 3 апреля 2020 г.), отклонены, так как в заявочных документах имеется технические ошибки и недостоверная информация.

Отказ в принятии данных заявок обусловлен предоставлением ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области недостоверных сведений: границ площадного объекта, объема и проектной мощности, сведения о наличии разрешительных документов и так далее, то есть что с нарушениями допущенными Учреждением, что не может быть признано уважительными причинами своевременной неподачи актуальных сведений об указанных объектах.

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом допущены существенные нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, эксплуатировались объекты, не поставленные на государственный учет, и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, что исключает возможность признания деяния малозначительным.

По существу в жалобе законного представителя ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев