Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 марта 2018 года, которым изменено постановление этого должностного лица от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1, его защитника Метляева А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 25 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Также постановлено изъятую продукцию: 77 шкур самца соболя, добытых в сезоне охоты 2017-2018 гг.; 30 шкур самки соболя, добытых в сезоне охоты 2017-2018 гг.; 33 шкуры белки, добытых в сезоне охоты 2017-2018 гг.; 1 шкура норки американской, добытой в прошедшем сезоне охоты; 1 тушка самца соболя, добытой в сезоне охоты 2017-2018 гг.; 3 рога оленя благородного (марала) уничтожить в соответствии с Правилами реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции, утвержденных Правительством РФ от 09.01.2009 № 13.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 марта 2018 года указанное постановление изменено в части решения об уничтожении изъятой продукции, постановлено изъятую продукцию вернуть по принадлежности ФИО1

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части возврата изъятой продукции по принадлежности ФИО1, поскольку последним не представлено доказательств того, что изъятая продукция добыта законно и реализована гражданами, в соответствии с ГК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

В силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года утверждены правила охоты, согласно которым транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению (п. 4 Правил).

Вина ФИО1 в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на протокол 19 № 002598 об административном правонарушении от 27.11.2017, согласно которому 27.11.2017 в 20 час. 29 мин. на 12,1 км автодороги «Шира-Коммунар-Черное Озеро» (перекресток) ФИО1 транспортировал на автомобиле «Тойота - Филдер», государственный регистрационный знак №, продукцию охоты – 111 особей соболя, 1 норку, 33 белки, а также 3 рога оленя благородного (дериватов), не имея разрешения на их добычу с отметкой о добыче или заполненного отрывного талона к разрешению и содержащем объяснения ФИО1, не отрицавшего нахождение с продукцией охоты( л.д.19).

Изложенные в протоколе фактические обстоятельства объективно подтверждены: протоколом 19 № изъятия вещей, предметов, документов, продукции от 27.11.2017, в котором отражено изъятие у ФИО1 110 шкурок особи соболя, 1 тушка особи соболя, 33 белки, 1 норка, 3 рога (л.д. 20), заключениями экспертов от 07.12.2017, от 20.12.2017 (л.д. 40-41, 53), справкой – схемой, отражающей место выявления правонарушения в общедоступных охотничьих угодьях Ширинского района (л.д.65-66).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется.

Кроме того, приняв во внимание, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в административный орган представил отрывные талоны к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, а в судебное заседание представил расписки от лиц, у которых им приобреталась часть изъятой продукции охоты, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приобретения изъятой продукции охоты ФИО1, в связи с чем изменил постановление административного органа, изъятую продукцию вернул по принадлежности ФИО1

Между тем, решение суда в части возврата изъятой продукции по принадлежности ФИО1 подлежит изменению в силу следующего.

Частью 6 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено требование реализации продукции охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, только организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты, что ограничивает право собственности на добычу, так как это право возникает у охотника с момента получения разрешения на добычу (ст. 9).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. ст. 136, 221 ГК РФ право собственности на имущество может возникнуть лишь из законных оснований приобретения имущества или пользования им.

Как следует из постановления административного органа от 25.12.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 27.11.2017 в 20 час. 29 мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях на 12,1 км автодороги «Шира-Коммунар-Черное Озеро», транспортировал на автомобиле «Тойота - Филдер», государственный регистрационный знак № продукцию охоты, не имея разрешения на их добычу с отметкой о добыче или заполненного отрывного талона к разрешению.

В ходе рассмотрения дела административным органом ФИО1 представил разрешения, к которым принадлежат отрывные талоны на продукцию охоты.

Из ответа на запрос от 15.12.2017 следует, что разрешения, к которым принадлежат отрывные талоны на продукцию охоты, предоставленные гражданином ФИО1, были выданы на территории Красноярского края в летне-осенний и осенне-зимний периоды охоты 2015-2016 гг., 2016-2017 гг. Разрешения серии 24 № (пушные виды) – выданы гражданину ФИО5ДД.ММ.ГГГГ на добычу соболя в количестве 50 штук. Разрешение серии 24 № (пушные виды) выдано гражданину ФИО6ДД.ММ.ГГГГ на добычу соболя в количестве 10 штук. Разрешение серии 24 № (пушные виды) – выдано гражданину ФИО6ДД.ММ.ГГГГ на добычу соболя в количестве 10 штук. Бланк разрешения серии 24 № (пушные виды) был получен охотпользователем Красноярская региональная общественная организация охотников «Природа» ДД.ММ.ГГГГ. Бланки разрешений серии 24 № (пушные виды) были получены охотпользователем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу шкуры животных принадлежат: 77 шкур - самцам соболя, добытым в сезоне охоты 2017-2018 года; 30 шкур – самцам соболя, добытым в сезоне охоты 2017-2018 года; 3 шкуры - самцам соболя, добытым в прошедших сезонах охоты, 33 шкуры – белке, добытой сезон 2017-2018 года, половая принадлежность не определена, 1 шкура – норке американской, добытой в прошедших сезонах охоты, половая принадлежность не определена. Представленная на экспертизу 1 тушка принадлежит самцу соболя, добытой в сезон охоты 2017-2018 года.

Из объяснений от 29.12.2017 следует, что ФИО1 был продан рог лося (л.д. 73).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта от 20.12.2017, представленные на экспертизу три рога принадлежат самцам благородного оленя (марала). По количеству представленных рогов определено, что они принадлежат двум особям благородного оленя (марала) (л.д. 53).

Учитывая изложенное, изъятую продукцию у ФИО1 нельзя признать добытой законно и принадлежащей на праве собственности последнему.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ незаконно добытые охотничьи ресурсы и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные охотничьи ресурсы подлежат возвращению в среду обитания. В случае если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, указанные охотничьи ресурсы и продукция охоты подлежат реализации или уничтожению. Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных охотничьих ресурсов и продукции охоты устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13 утверждены Правила о реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 документов, подтверждающих законность приобретения продукции охоты, не представил, а представленные расписки, разрешения, к которым принадлежат отрывные талоны на продукцию охоты, противоречат имеющимися в материалах дела заключениям в части сезона охоты и продукции охоты (рог), суд второй инстанции, учитывая требования ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости передачи изъятой продукции (77 шкур самца соболя, 30 шкур самки соболя, 33 шкуры белки, 1 шкура норки американской, 1 тушка самца соболя, 3 рога оленя благородного (марала)) в Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия для решения вопроса о дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда от 1 марта 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о возврате изъятой продукции по принадлежности ФИО1

Изъятую, согласно протоколу 19 № 001258 от 27.11.2017, у ФИО1 продукцию 77 шкур самца соболя, 30 шкур самки соболя, 33 шкуры белки, 1 шкурка норки американской, 3 рога оленя благородного (марала) передать в Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия для решения вопроса о дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13 «О реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции»

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай