Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 июня 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 июня 2014 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ссылается на то, что <данные изъяты> при размещении на сайте закупок конкурсной документацией в 2014 году не было предусмотрено поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с правом заключения муниципальных контрактов на закупки у субъектов малого предпринимательства, хотя закупки товаров, работ и услуг осуществлены у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что составляет 33 % от совокупного годового объема закупок и фактически составило 877 000 рублей, что превышает 15 % от минимального размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; контракты с субъектами малого предпринимательства заключены в 2014 году по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ; привлечение к ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ является нецелесообразным, т.к. данные были размещены на сайте закупок и закупки осуществлены с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в объемах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; допущенное деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Также просит учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Глухову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.На основании ч.5 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года <данные изъяты> осуществлялись закупки для муниципальных нужд.

Вместе с тем, ни одна закупка не была проведена среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в извещениях об осуществлении закупок, размещенных <данные изъяты>, не устанавливались ограничения в отношении участников закупок, в соответствии с которыми участниками закупок могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, общий годовой объем закупок <данные изъяты>, <данные изъяты> которого в соответствии с распоряжением № 21 от 04.04.2014 года является ФИО1, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческие организаций на 31 декабря 2014 года составил менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, что является нарушением требований ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Осуществление в течение года фактических закупок у субъектов малого предпринимательства не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.

Действия <данные изъяты> ФИО1 по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Постановление и решение мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом.

С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для определения ФИО1 наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, нет.

Привлечение к ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные ФИО1 действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный законом единый порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, негативно влияют на развитие добросовестной конкуренции, сужают возможности участия физических и юридических лиц - субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размещении заказов и не стимулируют такое участие.

В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 июня 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И.Лазовский