Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Лебедкиной О.П. на постановление заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 15 августа 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края № от 15 августа 2012 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона от 10.11.2011 г. № 13-6392), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края".

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Лебедкина О.П. указывает, что ФИО2 подвергнута административному наказанию в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

В дополнительно поданном ходатайстве защитник просит снизить ФИО2 размер штрафа в связи с тем, что Законом Красноярского края от 20.12.2012 г. № 3-967 в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" внесены изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 – Лебедкину О.П., поддержавшую доводы жалобы и ходатайства, нахожу, что постановление заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 15 августа 2012 года и решение судьи следует изменить.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых изложен в постановлении и решении: копией журнала регистрации отгружаемой древесины (л.д.136-141); копией книги учета приемо-сдаточных актов (л.д.149-153); актом осмотра пункта приема и отгрузки древесины (л.д.160); приемо-сдаточными актами. ФИО2 в своих объяснениях, данных 09 июля 2012 года (л.д.115) и при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.95), как и заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в объяснениях от 04 июня 2012 года (л.д.97) не оспаривали, что нарушения требований, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" к ведению книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины на пункте приема и отгрузки древесины ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имели место.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» требований к организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", проводилась межрайонной прокуратурой, то есть при осуществлении прокурорского надзора.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются. Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому акт осмотра не может считаться доказательством, являются несостоятельными.

Проверка помощником Минусинского межрайонного прокурора проводилась спустя длительный промежуток времени после проверки, проведенной Абаканской транспортной прокуратурой (через 4 месяца). Основанием для проведения проверки Минусинской межрайонной прокуратурой явилось постановление координационного совещания руководителей правоохранительных органов Красноярского края от 23.05.2012 г. По результатам проверки Абаканской транспортной прокуратурой ФИО2 были инкриминированы нарушения требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", выразившиеся в отсутствии необходимой документации (свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины и других). Тогда как в ходе проверки 24 мая 2012 года выявлены иные нарушения требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" – оформление и ведение ненадлежащим образом книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины.

В связи с изложенным, совершенное ФИО2 правонарушение, выявленное 24 мая 2012 года, нельзя считать длящимся с 01 февраля 2012 года. Нарушений приказов Генерального прокурора при проведении проверки 24 мая 2012 года пункта приема и отгрузки древесины ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не усматривается.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом Красноярского края от 20.12.2012 г. № 3-967 в статью 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" внесены изменения, согласно которым нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанный закон смягчает административную ответственность, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеет обратную силу.

Исходя из требований ст.1.7 КоАП РФ, постановление и решение судьи подлежат изменению. Поскольку ФИО2 нарушен порядок приема и учета принятой древесины и порядок учета отгружаемой древесины, что выразилось в несоблюдении требовании, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" к ведению книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины, действия ФИО2 следует с ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона от 10.11.2011 г. № 13-6392) переквалифицировать на ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона от 20.12.2012 г. № 3-967) с назначением наказания в виде штрафа.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края № от 15 августа 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить:

действия ФИО2 с ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона от 10.11.2011 г. № 13-6392) переквалифицировать на ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона от 20.12.2012 г. № 3-967), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедкиной О.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский