Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <...><адрес>, занимающего должность ведущего специалиста отдела сельского хозяйства природопользования администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 № 02-11/694-15 от 10 ноября 2015 года ведущий специалист отдела сельского хозяйства природопользования администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Выслушав объяснения представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об аукционе, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, администрацией муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» <дата> объявлен электронный аукцион на строительство автомобильной дороги – <...>. <адрес> Республики Марий Эл, номер извещения 0<№>.

Датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе являлось <дата>, итоговым днем подачи участником закупки запроса на разъяснение положений документации – <дата>.

<дата> (суббота) участник закупки через оператора электронной площадки направил запрос на разъяснение положений аукционной документации проводимого электронного аукциона. Разъяснения положений аукционной документации опубликованы <дата> (вторник) и подписаны электронной подписью ФИО2

Распоряжением администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» № 47-рл от 30 апреля 2014 года ФИО2 назначен на должность ведущего специалиста в отдел сельского хозяйства и природопользования, в чьи должностные обязанности в соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции входит подготовка документов в области закупок для опубликования на официальном сайте.

Из письма администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» № 01-17/2893-В от 23 сентября 2015 года следует, что ФИО2 является ответственным лицом за размещение разъяснений положений аукционной документации проводимого электронного аукциона на официальном сайте.

Административный орган, установив, что разъяснение положений электронной документации аукциона по запросу, поступившему <дата>, размещено на официальном сайте спустя три дня (<...>) вместо двух установленных, пришел к выводу, что действия ФИО2 являются нарушением требований части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, прекращая производство по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку последний день срока подачи запроса (<...>) приходился на нерабочий день, в связи с чем разъяснение аукционной документации было опубликовано на официальном сайте <дата> в соответствии с требованиями части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данная позиция согласуется с разъяснением, данным в письме Минэкономразвития России от 22 января 2016 года № Д28и-88, основана на применении статей 191, 193 ГК РФ, что следует признать обоснованным в отсутствие в Федеральном законе № 44-ФЗ четкого и однозначного указания об обратном.

Кроме того, поскольку последний срока поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе приходился на выходной день, то днем поступления такого запроса можно считать следующий за ним рабочий день, то есть в рассматриваемом случае <дата>, в связи с чем разъяснение документации электронного аукциона обоснованно были размещены на официальном сайте <дата>.

По изложенным основаниям отсутствуют основания для вывода о несоблюдении заказчиком двухдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, и вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, следует признать правильным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова