Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2 на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года,

установил:

постановлением врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2№Ф от 30 июня 2015 года начальник муниципального учреждения «<данные изъяты>» Соловьев В.П. привлекался к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года указанное постановление по жалобе Соловьева В.П. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в областной суд заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи. Мотивирует жалобу тем, что судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Защитники Соловьева В.П. – ФИО3 и ФИО4 с жалобой не согласны, решение судьи считают правильным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитников и исследовав дополнительно представленные доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2005г N 2049-р утверждена федеральная целевая программа "Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 1852-р «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» в состав мероприятий целевой программы включено мероприятие под порядковым номером 100 «Строительство 2 детских садов на 280 мест каждый в микрорайоне №» в г. Мирный Архангельской области (т.2, л.д.5-17, 24-26).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2014 году предоставило субсидии бюджету Архангельской области на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». Правительство Архангельской области направило поступившие денежные средства муниципальному образованию «Мирный».

Справкой - уведомлением от 14.05.2014г муниципальное образование «Мирный» довело до сведения муниципального учреждения «<данные изъяты>» об увеличении бюджетных ассигнований на 2014 год на строительство 2 детских садов на 280 мест каждый в микрорайоне № в г. Мирный.

На основании поступившего уведомления внесены изменения в роспись расходов главного распорядителя на 2014 год с отнесением расходов на строительство 2 детских садов на 280 мест каждый в микрорайоне № в г. Мирный, включенных в федеральную целевую программу «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». Расходы на строительство 2 детских садов отнесены на КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере <данные изъяты> тыс. руб. (т.2,л.д.166).

Уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2014 год доведены ассигнования по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» в размере <данные изъяты> тыс. руб. до муниципального учреждения «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из лицевого счета за 15.05.2014и Приложением 5,6 к выписке.

На основании Программы проверки, утвержденной руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 11 марта 2015 года, уполномоченным должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году бюджетов закрытых административно-территориальных образований в части использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение. Объектом проверки явилось муниципальное учреждение «<данные изъяты>».

Проверкой установлено, что муниципальное учреждение «<данные изъяты>» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО5 муниципальный контракт № от 15 декабря 2014 года на поставку товара на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Предметом контракта являлось обязательство поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО5 поставить и передать заказчику - муниципальному учреждению «<данные изъяты>» товар в количестве и ассортименте согласно спецификации для обеспечения объекта строительства 2-х детских садов по 280 мест в микрорайоне № в г. Мирный Архангельской области.

Согласно спецификации к муниципальному контракту муниципальным учреждением «<данные изъяты>» приобретались матрацы детские односпальные (размер 1400*600 мм, чехол - тик суровый, наполнение - хлопковая вата) в количестве 47 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Матрацы детские односпальные в количестве 47 штук получены от поставщика 23 декабря 2014 года по товарной накладной № и акту о приёме-передаче товаров №.

Оплата матрацев произведена муниципальным учреждением «<данные изъяты>» по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» за счёт средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы».

Установив, что оплата матрацев произведена по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а не по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», должностное лицо Федеральной службы финансово-бюджетного надзора пришло к выводу, что начальник муниципального учреждения «<данные изъяты>» Соловьев В.П. допустил нецелевое использование средств федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда правильно отменил вынесенное должностным лицом постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях начальника муниципального учреждения «<данные изъяты>» Соловьева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица, что начальник муниципального учреждения «<данные изъяты>» Соловьев В.П. допустил нецелевое использование бюджетных средств, поскольку произвел оплату матрацев не по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», не влекут отмену судебного решения.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из бюджетной росписи следует, что расходы на приобретение матрацев детских в сумме <данные изъяты> рублей изначально доведены до муниципального учреждения «<данные изъяты>» по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Оплата матрацев произведена муниципальным учреждением «<данные изъяты>» за счёт средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и данный факт должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в жалобе не оспаривается.

Управление федерального казначейства по Архангельской области произвело кассовые расходы на приобретение матрацев детских односпальных в количестве 47 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (т.2, л.д.197-216, 217-223).

Из совокупного анализа приведенных доказательств следует, что закупка матрацев детских происходила в рамках обеспечения объекта строительства 2-х детских садов по 280 мест в микрорайоне № в г. Мирный и в соответствии с функциями муниципального учреждениям «<данные изъяты>». Отнесение данных расходов на КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» подтверждено росписью расходов главного распорядителя на 2014 года,

Таким образом, средства федерального бюджета на сумму <данные изъяты> рублей направлены на цели, которые предусмотрены федеральной целевой программой «Развитие Российских космодромов на 2006 - 2015 годы» и за счёт тех бюджетных ассигнований, которые были выделены на эти цели. Следовательно, нецелевого использования бюджетных средств не допущено.

Поэтому оплата матрацев по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а не по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», как настаивает должностное лицо, не может рассматриваться как нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы».

По существу в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо в жалобе предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Между тем различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев