Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года индивидуальный предприниматель – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 19 мая 2018 года около 10-11 часов ФИО1 в условиях особого противопожарного режима при помощи спичек произвел выжигание сухой травы на поле, расположенном на земельном участке между д.Александровка и д.Алексеевка Нижнеингашского района, используемом им для растениеводства, чем нарушил пункт 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года данное постановление изменено: в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку 18 октября 2018 года правонарушение по существу государственным инспектором Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору ФИО3 не рассматривалось, он никаких показаний должностному лицу не давал; инспектор распечатал постановление от 13 июня 2018 года, которое было отменено решением суда от 26 июля 2018 года, поменял дату, и дал ему расписаться; судом процедура привлечения его к административной ответственности не исследована.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении.

В соответствии с пунктом 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях.

Факт нарушения вышеуказанных требований правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения, в ходе производства по делу не допущено.

Настоящее дело государственным инспектором Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору 18 октября 2018 года рассмотрено с участием ФИО1, которому, согласно расписке (л.д.25), были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьями 46, 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 не был лишен возможности дать объяснение, представить доказательства, заявить ходатайства. Из постановления и возражений на жалобу государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору ФИО3 следует, что своими правами ФИО1 воспользовался, давал пояснения по обстоятельствам совершения правонарушения. В жалобах, поданных в районный и краевой суды, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений ФИО1 не сообщал.

Содержание постановления государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года, вопреки утверждению в жалобе, существенно отличается от постановления от 13.06.2018 г., отмененного судом, в частности, данные постановления вынесены разными должностными лицами, по иному описано событие правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский