Гражданский кодекс часть 1

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Гридневой Е.Н., с участием представителя истца прокуратуры РБ - ФИО1 (дов. 8-10/117-2011), ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15 представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства Управления образования Администрации МР Бирский район РБ ФИО5 (дов.№ 1310 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры РБ к ФИО2, ФИО3, ФИО17 к о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16 к Прокуратуре РБ о признании отсутствующим права оперативного управления на , признании незаключенным договора найма служебного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО18 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, указав на то, что в связи с прохождением ФИО2 службы в органах прокуратуры РБ (в межрайонной прокуратуре), ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики (наймодателем) с ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора - жилое помещение, находящееся в оперативном управлении прокуратуры Республики Башкортостан на правах государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения № кв.м. расположенное по адресу передано для временного проживания в нем ФИО2. Согласно п.4 Договора, совместно с ФИО2, в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 - жена, ФИО19.

Согласно п.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РБ и согласно п.18 этого же Договора, прекращается в связи с окончанием срока службы.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ФИО2 освобожден от должности межрайонного прокурора и уволен из органов прокуратуры, в связи с этим, согласно п. 19 Договора найма служебного жилого помещения ФИО2 и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение.

В связи с прекращением трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 добровольно освободить занимаемую квартиру отказывается. В соответствии с ч.1 ст. 103 и ч.3 ст. 104 ЖК РФ просят: расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прокуратурой РБ и ФИО2; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО20 из без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО21 подали в суд встречный иск о признании отсутствующим права оперативного управления на у Прокуратуры РБ, признании незаключенным договора найма служебного жилого помещения, указав на то, что исходя из положений абз. 3,4,6 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится, служебным жилым помещением не является, т.к. решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду уполномоченный орган не принимал. Для возникновения права оперативного управления необходим определенный фактический состав предусмотренный ст. 299 ГК РФ, в которой говорится, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, видно, что право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за прокуратурой не на основании решения собственника о закреплении квартиры за Прокуратурой РБ, а на основании контракта на куплю -продажу этой от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен Прокуратурой РБ в качестве покупателя. В связи с этим, в силу положений ст. 137 ГПК и в соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах» просят признать отсутствующим у истца Прокуратуры РБ право оперативного управления на . В обоснование встречного требования о признании незаключенным договора найма служебного жилого помещения, ответчиками указано следующее: Прокуратура РБ в обоснование своих требований ссылается на письмо территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, указывая на то, что данным письмом территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, как собственник, не возражало против включения Прокуратурой РБ жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесения их к категории «служебные жилые помещения». Так же в своих возражениях истец ссылается на распоряжение прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ №р. Считают, что указанное письмо территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ не соответствует положениям ст. 99 ЖК РФ и не может подменить решение уполномоченного органа государственной власти об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, кроме того данное распоряжение прокурора не является правоустанавливающим документом, и носит как следует из его содержания рекомендательный характер. Исходя из изложенного и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считают, что до настоящего времени спорное жилое помещение в установленном законом порядке к разряду «Специализированных жилых помещений» не отнесено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду показала, что встречные требования ответчика необоснованны по следующим основаниям: в соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилой с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится имущество, закрепленное на праве оперативного управления уполномочен принимать решения по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду и заключению договоров найма в соответствии с ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Прокуратура Республики обратилась в Территориальное управление Росимущества по РБ по вопросу включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесения их к категории «Служебное жилое помещение» ТУ Росимущества по РБ, рассмотрев обращение сообщило, что, как собственник, не возражает против включения Прокуратурой Республики Башкортостан жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесения их к категории «служебных жилых помещений». В связи с чем, выделенные ассигнования из Федерального бюджета на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей органов прокуратуры использовались на приобретение отдельных жилых помещений для указанной категории с отнесением к специализированному жилому фонду Российской Федерации, а служебные жилые помещения Прокуратуры РБ передавались для временного проживания работников Прокуратуры Республики. Считает, что ссылка ответчика во встречном исковом заявлении на отсутствие решения уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и о том, что спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится необоснованна из-за неосведомленности ответчика о доказательствах, свидетельствующих обратное. Так же считает необоснованными доводы ответчиков, о том, что спорная квартира не принадлежит прокуратуре РБ на праве оперативного управления, поскольку в соответствии с п.1 ст. 131, п.1 ст. 299 ГК РФ, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, зарегистрировано право собственности РФ на спорную квартиру под кадастровым номером №, которая была куплена прокуратурой РБ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом № у ФИО6. Прокуратура РБ обратилась в УФРС по РБ с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру. Регистрационный орган, установив, что Прокуратурой РБ представлен полный пакет документов, соответствующий Закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», на регистрируемый объект, зарегистрировал право оперативного управления на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Считает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования ответчиков о признании незаключенным договора найма служебного жилого помещения по следующим основаниям: договор найма служебного жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ, за №, по форме и содержанию соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Указанным договором закреплены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, расторжение и прекращение договора в соответствии со ст. 100 ЖК РФ. Перед подписанием договора ФИО2, как наниматель ознакамливался с его условиями и подписал его. Таким образом, договор считается заключенным. В связи, с чем доводы ответчика о незаключенности договора не обоснованы.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобожден от должности межрайонного прокурора и уволен из органов прокуратуры. В связи с прекращением трудовых отношений ФИО2 в соответствии с п. 19 договора найма, предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики добровольно освободить занимаемую квартиру отказываются.

Ответчики исковые требования Прокуратуры РБ не признали, просили в иске отказать, удовлетворив их встречный иск по указанным в иске основаниям, суду показали, что у ответчика Прокуратуры РБ по встречному иску, отсутствует право оперативного управления на спорную квартиру, поскольку не соблюдена процедура передачи квартиры от собственника – государства в оперативное управление Прокуратуре РБ, ФИО2, будучи межрайонным прокурором, сам занимался ее регистрацией, в Бирском отделе УФРС в регистрации было отказано, так как отсутствовало решение собственника о передаче квартиры в оперативное управление прокуратуры, затем документы были направлены в г. Уфу в УФРС по РБ, где каким - то образом зарегистрировали право оперативного управления, кроме того в свидетельстве о регистрации права оперативного управления указано основание регистрации: контракт на куплю - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, который не может являться основанием для возникновения права оперативного управления у Прокуратуры РБ. Поскольку при подписании договора найма квартиры не знал о правовой принадлежности квартиры, т.е. то, что ввиду нарушения процедуры передачи в оперативное управление, квартира в оперативном управлении прокуратуры быть не может, а является собственностью государства, считает, что договор найма служебного жилого помещения должен быть признан незаключенным, как и отсутствие права у прокуратуры РБ оперативного управления на указанную квартиру.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 суду показала, что действиями Управления Росреестра, интересы истца по встречному иску не нарушены, согласно определения Конституционного суда РФ № – О от ДД.ММ.ГГГГ, законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права. Как следует из регистрационного дела спорная квартира была приобретена Прокуратурой РБ, согласно заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ, была произведена регистрация право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией. На основании заявления Прокуратуры РБ с согласия собственника, за Прокуратурой РБ было зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру. Считает, что регистрация права оперативного управления произведена в соответствии с законом.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ своего представителя в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление К-вых, из которого следует: Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира расположенная по адресу: РБ, принадлежит прокуратуре РБ на праве оперативного управления. Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся служебные жилые помещения. Выселение из помещений специализированного жилищного фонда как последствия утраты права проживать в жилом помещении, возможно в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, досрочное увольнение или прекращение служебных полномочий влечет прекращение договора найма служебного жилья.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Квартира по адресу: РБ, , приобретена Прокуратурой Республики на основании контракта на куплю-продажу квартиры. Право оперативного управления зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации прав №.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Считают, что ФИО7 не доказан и необоснован факт нарушения его прав или законных интересов зарегистрированным правом. Из встречного искового заявления К-вых следует, что требования заявителя в отсутствие правовых оснований направлены на прекращение зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, К-выми выбран ненадлежащий способ защиты.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется по основаниям его возникновения, ограничения, перехода или прекращения, а так же на основании законности действий регистрирующего органа по такой регистрации. В соответствии с п. 1,2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а так же в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания отсутствующим права оперативного управления, доводы приведенные К-выми во встречном исковом заявлении необоснованны. Считают, что исковые требования К-вых удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования Администрации МР Бирский район РБ ФИО5, суду показала, что в случае если жилье ведомственное, предназначено для временного проживания, то оставляет решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании решения собственника о закреплении имущества за учреждением, а так же в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права (в том числе и право оперативного управления) на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, материалов регистрационного дела и пояснений сторон, указанная квартира была приобретена Прокуратурой РБ в лице прокурора РБ ФИО26 на основании вышеуказанного контракта на куплю – продажу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27

Согласно заявления представителя Территориальное управление Росимущества по РБ от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ зарегистрировало право собственности РФ на квартиру, общей площадью кв.м. под кадастровым номером №, расположенную по адресу:

Как видно из материалов регистрационного дела Прокуратура РБ обратилась в УФРС по РБ с заявлением о регистрации права оперативного управления, предоставив пакет необходимых документов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Прокуратурой РБ на основании контракта на куплю – продажу от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления жилой квартирой, общей площадью кв.м., расположенной по адресу РБ, .

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом, в пределах установленных законом, в соответствии с целями соей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из письма Территориального управления Росимущества по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Прокурора РБ, следует, что Территориальное управление Росимущества по РБ как собственник не возражает, против включения Прокуратурой РБ жилых помещений в специализированный жилищный фонд и отнесения их к категории «служебные жилые помещения».

Как было установлено выше, спорная квартира находится в оперативном управлении прокуратуры РБ согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Из распоряжения Прокурора РБ следует, что приобретенные отдельные жилые помещения в 2007 году за счет средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий прокуроров предлагается включить в специализированный жилой фонд прокуратуры Республики и отнести их к категории «Служебные жилые помещения» и передать для временного проживания работникам прокуратуры республики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в оперативном управлении Прокуратуры РБ и отнесена к категории «служебных жилых помещений» на законных основаниях, а доводы ответчика об отсутствии права оперативного управления и о том, что указанная квартира в установленном законом порядке к разряду «служебных жилых помещений» не отнесена, безосновательны.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной правовой нормы защите подлежат только нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств нарушения их прав государственной регистрацией права оперативного управления за прокуратурой Республики на оспариваемое жилое помещение. Данные обстоятельства по мнению суда являются основанием, для оставления встречных исковых требований о признании отсутствующим у Прокуратуры РБ права оперативного управления на , без удовлетворения.

Кроме того истцами по встречному иску, ответчиками по основному иску - К-выми заявлено требование о признании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Прокуратурой РБ и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставляется нанимателю в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РБ, совместно с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи.

Изучение договора показало, что он по форме и содержанию соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»

Указанным договором закреплены предмет, права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов его семьи, порядок и условия расторжения и прекращения договора в соответствии со ст. 100 ЖКРФ

ФИО2 перед подписанием ознакомился с содержанием договора, подписал его, что им не опровергается.

Таким образом, данный договор заключен в соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, на основании свободного волеизъявления сторон, суд законных основании о признании его незаключенным, не усматривает.

Кроме того, требования ответчика о признании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, вытекают из требований об отсутствии у прокуратуры РБ права оперативного управления на оспариваемую квартиру, поэтому суд считает, что эти требования удовлетворению так же не подлежат.

Истцом по основному иску заявлены требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом, в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РБ (в Бирской межрайонной прокуратуре) ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики (наймодателем) с ФИО2, (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Из содержания договора следует:

П.1 жилое помещение, находящееся в оперативном управлении прокуратуры РБ на правах государственной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из трех комнатной квартиры, общей площадью жилых помещений кв.м, расположенное по адресу передано для временного проживания в нем ФИО2

П.2 жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах прокуратуры РБ.

П.4 совместно с ФИО2, в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 - жена, ФИО22

П.18 договор найма прекращается в связи с окончанием срока службы.

П. 19 договора установлено, что в случае расторжения или прекращения трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобожден от должности Бирского межрайонного прокурора и уволен из органов прокуратуры.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно материалов дела в связи с прекращением трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО2 предупрежден о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено в судебном заседании ФИО2 и члены его семьи добровольно освободить занимаемое служебное жилое помещение отказываются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры РБ подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 103, 104 ЖК РФ, в связи с прекращением трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и прокуратурой РБ подлежит расторжению, в связи с отказом ответчиков добровольно освободить занимаемое жилое помещение они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Прокуратуры РБ к ФИО2, ФИО3, ФИО23 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении удовлетворить, признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прокуратурой РБ и ФИО2 расторгнутым, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО24 из без предоставления другого жилого помещения.

2. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25 к Прокуратуре РБ о признании отсутствующим права оперативного управления на у Прокуратуры РБ, признании незаключенным договора найма служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П\П

Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков