Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1447/2021 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Самарской области Маслову Т.В. о признании ответа незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2021г. заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. был дан ответ, согласно которому основания для принесения кассационного представления отсутствуют и оно основано на ошибочном понимании закона.

Истец с указанным ответом не согласился, указав, что действия должностного лица не соответствуют п. 3 ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре №2201 от 1992 года», в связи с чем, просил суд признать незаконным ответ от 30.07.2021г.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области, прокурор управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснив, что все доводы, изложенные в обращении ФИО1 рассмотрены и отражены в ответе от 30.07.2021г.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, а также надзорное производство № 8-161-2021, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000рублей и административным выдворением за пределы РФ с помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что после въезда 13.02.2018г. ФИО3 на территорию РФ, 20.02.2018г ГУ МВД России по Самарской области принято решение о не разрешении въезда гражданина Республики Таджикистан ФИО3 сроком на 3 года.

Вина ФИО3 подтверждается материалами административного дела, согласно которому ФИО3, по истечении срока действия миграционной карты уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил положения Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

21.07.2021г. в прокуратуре Самарской области зарегистрировано обращение ФИО1, в интересах ФИО3 о том, что применение наказания к ФИО3 в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровыми и нарушающими его права на уважение семейной жизни, в связи с чем прокуратуре необходимо принести протест на Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20.12.2018г.

По результатам рассмотрения указанного обращения 30.07.2021г. административном истцу направлен ответ № 8-161-2021/Он3900-21 за подписью заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. об отсутствии оснований для принесения прокурорского протеста, с указанием на то, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не установлено, юридическая квалификация действиям ФИО3 дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств. Заявителю разъяснено право на обжалование ответа заместителя прокурора Самарской области.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Суд полагает, что заявленные в настоящем административном деле требования фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенными и вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком представлены убедительные доказательства осуществления мер прокурорского реагирования в рамках предоставленных полномочий по заявленным административным истцом жалобам. Действия должностных лиц совершены в рамках соответствующих полномочий, в предусмотренные действующим законодательством сроки и не препятствуют административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Оспариваемый ответ права и законные интересы административного истца не нарушает, дан уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции по обращению истца, в установленные законом сроки, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что действия административного ответчика законны, доводы административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Самарской области Маслову Т.В. о признании ответа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021г.