Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6 по регистрации в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по РБ, о признании недостоверными (ложными) сведений в заявлении по форме 14001, представленных ФИО6 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по РБ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевой» «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» указанных на стр. 8-9 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий ФИО6, ФИО7, в связи с нарушением п.1 ст. 23 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6 по регистрации в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по РБ, о признании недостоверными (ложными) сведения в заявлении по форме 14001, представленными ФИО6 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по РБ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевой» «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» указанных на стр. 8-9 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий ФИО6, ФИО7, в связи с нарушением п.1 ст. 23 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконными. В обоснование указав, на то, что фактически не являясь председателем СНТ «Озеро Линевое», зная об отсутствии каких-либо полномочий, вопреки решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании представленного им заявления формы № 14001 и решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в качестве председателя правления СНТ «Озеро Линевое» с внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное решение суда было предоставлено в инспекцию ФИО6, однако данное решение не является документом на основании, которого должна производиться регистрация в налоговом органе, так как решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены в части отмены протоколов общих собраний СНТ «Озеро Линевое», исковые требования ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ФИО6 и обязании СНТ «Озеро Линевое» передать полномочия законному правлению в лице председателя СНТ «Озеро Линевое» ФИО6 удовлетворены не были. Так на странице 17 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд не вправе вмешиваться в деятельность СНТ, которое осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и устава СНТ. При вступлении в законную силу решения суда СНТ должно в соответствии с уставом СНТ и действующим законодательством собрать общее собрание членов СНТ и произвести выборы всех уполномоченных органов управления товариществом. Истцы являются членами СНТ «Озеро Линевое». Согласно п.1 ст. 21 ФЗ № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

В результате действий ФИО6 были нарушены права членов СНТ «Озеро Линевое», а именно п.1 ст. 19 ФЗ № 66 установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его органы контроля. ФИО6 и ФИО7 с 2003 года не избирались в правление СНТ «Озеро Линевое», а с 2007 года не посещали собраний проводимых в СНТ.

Данная регистрация является незаконной, так как ФИО6 в нарушение ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» подал документы для регистрации в качестве председателя СНТ являясь неуполномоченным лицом и не представил документы, подтверждающие его полномочия, предусмотренные ФЗ № 66, как то протокол общего собрания членов СНТ «Озеро Линевое», подтверждающих избрание ФИО6 в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое». Считают, что в действиях ФИО6 усматривается нарушение ст. 9 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он являлся неуполномоченным лицом и не мог подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно ст. 27 ФЗ № 66 протоколы общих собраний подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. В СНТ «Озеро Линевое» до момента регистрации ФИО6 в налоговом органе председателем СНТ протоколов общих собраний членов СНТ об избрании председателем СНТ «Озеро Линевое» ФИО6 не имеется.

На основании ст. 23 ФЗ № 66 председатель СНТ избирается из числа членов СНТ сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Уфы данное встречное исковое заявление выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании действий незаконными передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он является членом СНТ «Озеро Линевое» с 1995 года, где много лет председателем правления СНТ был ФИО6 Согласно ст. 23 ФЗ-66 председатель правления СНТ избирается на 2 года, а ФИО6, ФИО7 с 2003 года не были избраны ни в правление СНТ, ни председателем, с 2007 года не посещают общее собрание СНТ. В 2004 -2005 года было обещано приватизировать земельные участки, на что были собраны деньги, но право собственности оформлено не было. Согласно указанного закона общее собрание членов садоводнического, огороднического и дачного, некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, однако протокол общего собрания членов СНТ, где ФИО6 избран председателем правления не представлен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что он является членом СНТ «Озеро Линевое» с 1995 года, на протяжении многих лет ФИО6 был председателем правления СНТ. На основании ст. 23 ФЗ-66 председатель правления СНТ избирается на 2 года, с 2003 года ФИО6 и ФИО7 не избирались ни в правление ни председателем СНТ, с 2007 года не посещают общее собрание, хотя оповещаются об этом своевременно. Регистрируя себя председателем, ФИО11 преследует корыстные цели, так как считает, что им были незаконно оформлены земельные участки на детей. В 2004-2005 годах ФИО6, как председатель, а ФИО7 как казначей собрали у с садоводов денежные средства для приватизации земельных участков. В настоящее время большая часть садоводов приватизировала свой участок самостоятельно. Избрание председателя правления СНТ оформляется протоколом общего собрания СНТ, ФИО11 должен представить протокол общего собрания об избрании его председателем правления СНТ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО2 пояснил, что ФИО5 извещена о дате и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не будет, он представляет ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных пояснениях иванова А.А. указала, что она является членом СНТ «Озеро Линевое» с 1995 года, где много лет председателем правления СНТ был ФИО6 Согласно ст. 23 ФЗ-66 председатель правления СНТ избирается на 2 года, а ФИО6, ФИО7 с 2003 года не были избраны ни в правление СНТ, ни председателем, с 2007 года не посещают общее собрание СНТ. В 2004 -2005 года было обещано приватизировать земельные участки, на что были собраны деньги, но право собственности оформлено не было. Согласно указанного закона общее собрание членов садоводничского, огороднического и дачного, некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, однако протокол общего собрания членов СНТ, где ФИО6 избран председателем правления не представлен.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснил, что она является членом СНТ «Озеро Линевое» с 1995 года, на протяжении многих лет ФИО6 был председателем правления СНТ, на основании ст. 23 ФЗ-66 председатель СНТ избирается из числа членов СНТ сроком на 2 года. С 2003 года ФИО6 и ФИО7 не избирались ни в правление ни председателем СНТ, с 2007 года не посещают общее собрание, хотя оповещаются об этом своевременно. С мая 2009 года по настоящее время она избрана общим собранием членов СНТ казначеем и ей известно, что с 2006 года ФИО6, ФИО7 не оплачивают ежегодные взносы. Регистрируя себя председателем, ФИО11 преследует корыстные цели, так как считает, что им были незаконно оформлены земельные участки на детей. В 2004-2005 годах ФИО6, как председатель, а ФИО7 как казначей собрали у с садоводов денежные средства для приватизации земельных участков. В настоящее время большая часть садоводов приватизировала свой участок самостоятельно. Избрание председателя правления СНТ оформляется протоколом общего собрания СНТ, ФИО11 должен представить протокол общего собрания об избрании его председателем правления СНТ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, исковые требования поддержал, пояснил, что на основании ст. 23 ФЗ-66 председатель правления избирается на 2 года, регистрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарушил права ФИО1 и других истцов, как членов СНТ, так как член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе быть избранным в органы управления СНТ. Так же, ФИО6 в нарушение ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил для регистрации в налоговой орган документы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, на основании которого может быть проведена регистрация в налоговом органе. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, так как истцами не оспаривается решение МРИ ФНС России № 39 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят, наряду с другими исковыми требованиями, признать недостоверными сведения в заявлении формы № 14001, представленными ФИО6 в МИФНС России № 39 по РБ в пункте 4.1.1, где указано, что ФИО6 руководитель СНТ. Поддерживает исковые требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не может согласиться с доводами истцов о том, что он фактически не являлся председателем СНТ «Озеро Линевое», что он тайно зарегистрировался в налоговом органе председателем. ФИО1 участвовал в судебных процессах, знал о том, что иск ФИО6, ФИО7 удовлетворен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 обратились к ФИО1 с письмом, которым уведомили его о том, что согласно ЕГРЮЛ председателем СНТ является ФИО6 Так как протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был зарегистрирован председателем СНТ, судом признан незаконным, то остается предыдущая запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где председателем был зарегистрирован он. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации», в течении трех дней, он и ФИО7 обратились в налоговый орган с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ о предыдущем председателе СНТ ФИО1

В юридическом отделе налоговой инспекции проверили все документы, исследовали судебное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ему рекомендовали подать заявление по форме 14001. Он являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, поэтому имел право действовать от имени СНТ «Озеро Линевое» без доверенности. Поэтому нельзя утверждать о том, что он подал документы для регистрации руководителем СНТ в нарушение статьи 9 Закона «О регистрации». Считает, что истцы истолковывают судебные акты односторонне. Считает, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит, в удовлетворении исковых требования истцов отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 проводит мероприятия направленные на ликвидацию СНТ «Озеро Линевое». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое», решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация была отменена. В случае признания регистрации ФИО6 в качестве председателя правления СНТ «Озеро Линевое» незаконной, признаются незаконными: учредительные документы СНТ, как то Устав, утвержденный председателем СНТ ФИО6 на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный председателем СНТ ФИО6 и Администрацией г. Уфы; список членов СНТ по состоянию на 2005 год, в количестве 75 человек, подписанный ФИО6, как приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеперечисленных документов садоводы оформили право собственности на строения и земельные участки. Считает, что истцами не указано, какие права истцов нарушены его действиями. Считает, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит, в удовлетворении исковых требования истцов отказать.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что обращение заявителей в суд мотивировано несогласием с актом государственного органа, в частности, с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по РБ, которой осуществлена государственная регистрация ФИО6 в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» с занесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истцов, нарушило их права и законные интересы. Вместе с тем, по инициативе истцов Межрайонная Инспекция ФНС России № 39 по РБ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчики с исковыми требованиями заявителей не согласны, считают их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как ФИО6 и ФИО7 являются учредителями, основавшими СНТ «Озеро Линевое» для ведения коллективного садоводства. С 1991 года М.Ю. является председателем правления, ФИО7 – казначеем. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ протоколы общих собраний членов СНТ «Озеро Линевое» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по выборам председателя правления Л.В., казначея ФИО1 признаны недействительными. Судебные акты реализованы ФИО6 обращением в регистрирующий орган по решению которого осуществлена государственная регистрация ФИО6 в качестве председателя правления СНТ с внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО1 в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» признана незаконной, о чем Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Уфы внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «Озеро Линевое», где были подтверждены полномочия ФИО1 в качестве председателя СНТ. Указанный протокол ФИО1 представил в налоговый орган, был зарегистрирован в качестве председателя СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ решением Кировского районного суда г. Уфы признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 получили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта обратились в МИФНС России № 39 по РБ с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанных с изменением сведений о руководителе СНТ «Озеро Линевое». Юридическим отделом налогового органа ФИО6 было рекомендовано, как руководителю постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, обратиться с заявлением формы № 14001. Решением МРФНС России № 30 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО6 восстановлены. Таким образом, каждое последующее регистрационное действие отменяет предыдущее. В свою очередь, отмена последнего регистрационного действия автоматически приводит к тому, что действует предыдущая государственная регистрация.

При таких обстоятельствах, в случае отмены государственной регистрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, будет действовать предыдущая регистрация ФИО6 в качестве председателя правления, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, письму Прокурора Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Озеро Линевое» фактически являлся ФИО6 Постановлением следователя СЧ СУ при Управлении МВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО11 признано право на реабилитацию разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием, прекращенным за отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Кроме того, ГПК РФ предусматривает оспаривание в суде действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Оспаривание действий физического лица Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.Суд отказывает в принятии искового заявления в случае, предусмотренном статьей 134 ГПК РФ.

Считает, что пункты 1, 2 просительной части встречного искового заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

В пунктах 2, 3, 4 просительной части исковых требований оспариваются действия Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ, несмотря на то, что они привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, из последнего пункта заявленного требования невозможно понять о какой защите или восстановлении какого нарушенного права истцами ставится вопрос.

Заявители знали о том, что срок обжалования действий, нарушающих права и свободы граждан, составляет три месяца, поскольку поводом к обращению в кассационную инстанцию ФИО1, его представителя ФИО4 с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, послужил, якобы, пропущенный ФИО11 и ФИО7 трехмесячный срок для подачи искового заявления.

В настоящем случае, срок обращения с иском к ФИО11, ФИО7 пропущен истцами еще в апреле 2011 года.

Кроме того, обращение заявителей в суд мотивировано несогласием с актом государственного органа, с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по РБ, которой осуществлена регистрация ФИО6 в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» с занесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истцов нарушило их права и законные интересы. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно заявлениям, адресованных правления СНТ инициативная группа из числа садоводов, узнав о регистрации ФИО6, просит собрать внеочередное собрание членов садоводческого товарищества. Считает, что согласно данным заявлениям истцы узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 5 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Несмотря на то, что истцам ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушенном права, они обратились в Ленинский районный суд г. Уфы с встречным исковым заявлением в сентябре 2011 года, то есть после истечения срока исковой давности. Просит, в удовлетворении исковых требования истцов отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан ФИО9 с заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 не согласен, ссылается на то, что заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной Правительством РФ и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляется подписанное уполномоченным лицом заявление по утвержденной форме, которым подтверждается, что вносимые изменений соответствуют установленным законом требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Заявление по форме 14001 является единственным необходимым документом при данном виде регистрации, а регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов и не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, установленных законом. Также полагает, что истцы пропустили установленный трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о внесении сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно в январе 2011 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Порядок избрания председателя правления, в том числе председателя правления СНТ «Озеро Линевое» определен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п. 9.10 Устава СНТ «Озеро Линевое», согласно которому председатель правления избирается общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов правления на два года.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п. 9.11 Устава СНТ «Озеро Линевое», председатель правления товарищества действует от имени товарищества без доверенности.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 с 1991 года является председателем СНТ «Озеро Линевое». ФИО7 является казначеем СНТ.

Из протокола собрания членов СНТ «Озеро Линевое» от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в регистрационном деле СНТ «Озеро Линевое», копия которого представлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан видно, что ФИО6 избран председателем правления СНТ «Озеро Линевое».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными решения общих собраний СНТ «Озеро Линевое» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать регистрацию ФИО1 в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» в МИФНС России № 39 по РБ незаконной.

Признать недостоверными сведения в заявлении по форме 14001, представленные ФИО1 в МИФНС России № 39 по РБ.

Обязать МИФНС России № 39 по РБ аннулировать свидетельство серии 02 номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 39 по РБ.

Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и графе «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ» и обязать МИФНС России № 39 по РБ исключить данные записи из ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое».

Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» и обязать МИФНС России № 39 по РБ исключить такую запись из ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое».

В удовлетворении исковых требований по возложению обязанности на МИФНС России № 39 по РБ в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без подписи действовать от имени юридического лица» в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое», восстановить сведения о председателе СНТ «Озеро Линевое» ФИО6 за необоснованностью отказать.

Так же из указанного решения суда усматривается, что суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о возложении обязанности на МИФНС России № 39 по РБ в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без подписи действовать от имени юридического лица» в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое», восстановить сведения о председателе СНТ «Озеро Линевое» ФИО6, поскольку удовлетворение иска в отношении ФИО1 автоматически приводит к тому, что действует государственная регистрация ФИО6 в качестве председателя правления СНТ «Озеро Линевое».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МИ ФНС России № 39 по РБ с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что о том, что на основании заявления ФИО6, внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истцов и других членов СНТ «Озеро Линевое» правлению СНТ с просьбой о собрании внеочередного общего собрания членов СНТ.

В суд истцы обратились с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Истцами, заявлены требования о признании незаконными действия ФИО6 по регистрации в качестве председателя СНТ в МИ ФНС России № 39 по РБ, признании недостоверными сведений в заявлении по форме № 14001, предоставленными ФИО6 в МРИ ФНС России № 39 по РБ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевой» «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» указанных на стр. 8-9 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что представитель истца ФИО1, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцами не оспаривается решение МРИ ФНС России № 39 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с данным утверждением, так как удовлетворение требований истцов о признании недостоверными сведений, указанных ФИО6 в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № 14001), а так же других заявленных требований повлечет за собой признание незаконным решения МРИ ФНС России № 39 по РБ от 28 декабря, которое было принято на основании данного заявления.

Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, на то, что данная регистрация является незаконной, так как ФИО6 в нарушение ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» подал документы для регистрации в качестве председателя СНТ, являясь неуполномоченным лицом и не представил документы, подтверждающие его полномочия, в действиях ФИО6 усматривается нарушение ст. 9 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он являлся неуполномоченным лицом и не мог подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, таким образом, истцы оспаривают решение МРИ ФНС России № 39 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Пропуск срока на обращение в суд в силу положений ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, потому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 следует отказать.

Кроме того, данные исковые требования не подлежит удовлетворению и по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок представления документов при государственной регистрации, в соответствии с которым заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом, заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 сентября 2004 г. N 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» разъяснено, что при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 указанного Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что им в нотариальную контору, а так же в МИ ФНС России № 39 по РБ было представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения общих собраний СНТ «Озеро Линевое» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда видно, что при рассмотрении судом оспариваемого решения внеочередного общего собрания СНТ «Озеро Линевое» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в резолютивной части указанного решения признано незаконным, судом было установлено, что действующий на тот момент председатель правления ФИО6 общих собраний не созывал, не было обращения каких-либо инициативных групп и иных государственных и общественных организаций.

Следовательно, удостоверенная нотариусом подлинность подписи ФИО6 на заявлении в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, означала, что полномочия заявителя нотариусом проверены, ФИО6 является уполномоченным лицом и имеет право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно п.п.4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, при этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, МИ ФНС России № 39 по РБ не вправе была требовать иных документов у ФИО6 в обоснование его полномочий и проверять содержащиеся в представленных документах сведения.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001г. для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подпунктов "а", "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку поданное ФИО6 заявление соответствовало требованиям закона, а подлинность подписи ФИО6 на заявлении в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице СНТ «Озеро Линевое», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, была удостоверена нотариально, то у МРИ ФНС России № 39 по РБ не имелось оснований для отказа ФИО6 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Истцами Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан привлечена в качестве третьего лица, от уточнения исковых требований истцы отказались.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На ряду с требованием о признании действий ФИО6 в связи с нарушением п.ст. 23 ФЗ-66 незаконным, истцами заявлено требование о признании незаконными действий ФИО7 однако истцами не указано, какие именно права истцов нарушены действиями ФИО7, который в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконными действий ФИО6 по регистрации в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по РБ, о признании недостоверными (ложными) сведения в заявлении по форме 14001, представленными ФИО6 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по РБ, удовлетворению не подлежат, требования истцов о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевой» «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» указанных на стр. 8-9 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий ФИО6, ФИО7, в связи с нарушением п.1 ст. 23 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконными, так же удовлетворению не подлежат, так как указанные требования вытекают из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6 по регистрации в качестве председателя СНТ «Озеро Линевое» в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по РБ, о признании недостоверными (ложными) сведения в заявлении по форме 14001, представленными ФИО6 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по РБ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевой» «Сведения о заявителях при данном виде регистрации» и «Сведения о документах, предоставленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц» указанных на стр. 8-9 выписки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Озеро Линевое» в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий ФИО6, ФИО7, в связи с нарушением п.1 ст. 23 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» незаконными, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: Е.Н. Михадюк

Не вступило в законную силу.