Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60 500 рублей.

В обоснование указало, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 53 градуса 01 минута 40 секунд северной широты и 156 градусов 06 минут 38 секунд восточной долготы (Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4, акватория Охотского моря), не имея путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, посредством резиновой лодки «Посейдон/Антей АN-400», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», с использование запрещенного орудия лова – ставной сети кустарного производства длиной 50 м, осуществил незаконную добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой в количестве 1 100 экземпляров общим весом 181,815 кг., чем нарушил п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явилась.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Алатырцева Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие возможности выяснить мнение ответчика по заявленным требованиям. При этом возражений относительно расчета заявленных требований не имела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, составил 60500 рублей (л.д. 17).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, ответа не последовало (14-15).

Положения статьи 58 Конституции РФ обязывают каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил нарушения других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, который осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, соответственно, данное постановление суда имеет преюдициальное значение, и доказыванию подлежит только размер взыскания за ущерб.

Соответствующие таксы утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которым размеры такс за один экземпляр корюшки составляет 55 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание постановление мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет заявленных исковых требований, суд полагает иск о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2015 рублей.

Также суд полагает возможным разрешить вопрос о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку место нахождения ответчика суду известно не было, судом к участию в деле привлечен адвокат Алатырцева Е.Р., которой затрачено на выполнение услуг представителя 1 день.

В соответствии с пунктом 23.1 положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, которое не представляет существенной сложности как по предмету спора, так и по обстоятельствам дела, численность лиц, участвующих в деле, объему материалов дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В рассматриваемом случае, размер вознаграждения адвоката Алатырцевой Е.Р. суд, с учетом приведенных требований за 1 день участия полагает возможным установить в размере 1320 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности оплаты представителю профессионального юридического сообщества, при его определении судом учтено количество участников спора, сложность дела, затраченное адвокатом время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> области, в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в размере 60 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлину в размере 2015 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу Алатырцевой Екатерины Романовны на р/с №, банк АО «Тинькофф Банк», ИНН/БИК Банка 7710140679/044525974, кор. Счет 30№, 1 320 (одну тысячу триста двадцать) рублей за 1 рабочий день участия адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 по гражданскому делу по иску ПУ ФСБ России по восточному и арктическому району к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №