Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-Защита» о защите прав потребителей,

установил:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит принять его отказ от исполнения финансовой услуги по опционному договору №№ от 03.02.2021 «Финансовая Защита Автомобилиста» и взыскать с ответчика: 68 894,22 руб. - стоимость финансовой услуги по опционному договору №№ от 03.02.2021 г. «Финансовая Защита Автомобилиста»; 2 574,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с пересчетом по день вынесения решения суда с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф»; 1030 руб. - юридические услуги (включая транзакционные издержки) ООО "ПРАВОВЕД.РУ ЛАБ" по получению онлайн юридической консультации несколькими юристами; 2060 руб. - юридические услуги (включая транзакционные издержки) ООО "ПРАВОВЕД.РУ ЛАБ" по подготовке досудебной претензии с описью вложения в ООО «Авто-Защита», а также заявления в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о предоставлении документов и уплате убытков; 7725 руб. - юридические услуги (включая транзакционные издержки) ООО "ПРАВОВЕД.РУ ЛАБ" по подготовке настоящего искового заявления с подробным обзором и примерами судебной практики по России; 945,12 руб. - почтовые расходы по отправке копии претензии ответчику и третьему лицу; 300 руб. - почтовые расходы по отправке копии настоящего иска лицам, участвующим в деле.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 между истцом и ООО «Обь-Сервис-Киа» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства (иные данные) VIN: №№, цвет черный, 2021 года выпуска. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств КБ «ЛОКО-Банк» в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №№ от 03.02.2021. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предусмотрена оплата услуги Финансовая Защита автомобилиста в сумме 68 894,22 руб. в пользу ООО "АВТО-ЗАЩИТА". Подпункт 3 пункта 4 индивидуальных условий кредита, предоставлял третьему лицу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) право увеличить процентную ставку на 2% годовых при невыполнении истцом обязанности по заключению опционного договора – «Финансовая Защита Автомобилиста». Без получения истцом навязанного опционного договора истцу отказывали в выдаче кредита. Истец подписал заявление на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» от 03.02.2021, а также заявление на перечисление денежных средств по указанному договору в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» от 03.02.2021. Без подписания данного заявления кредит не был бы выдан. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных за не оказанную финансовую услугу. Претензия была получена и ответчиком и Банком. Заявление на заключение опционного договора от 03.02.2021 г. в пункте 3 содержит отсылку к общим условиям опционного договора «Финансовая Защита – Автомобилиста». В пункте 3.3 общих условий опционного договора прописано 7 условий, только при одновременном выполнении которых потребитель теоретически может воспользоваться опционом. За навязанный опцион истец заплатил 68 894,22 руб. В случае применения опциона за автомобиль истец отдает свой автомобиль стоимостью 1 148 237 руб. в ООО «Автозащита» и взамен надеется получить только 1 112 883,59 руб., что на 35 353,41 руб. меньше + истец заплатил за опцион 68 894,22 руб., получив от этой сделки заведомый убыток в размере не меньше чем 104 247,63 руб., и с каждым платежом размер этого убытка будет только расти, так как размер возмещаемой суммы привязан к остатку задолженности. На практике же истец должен будет попасть в одну из трех вариантов трудных жизненных ситуаций (см. п.п. 7 п. 3.3 общих условий опционного договора), если какое-то из условий не соблюдено, то истец не получит ничего. Ничего истец не получит также если захочет досрочно погасить свой кредит, так как опцион привязан к размеру задолженности по кредиту и периоду просрочки по кредиту от 45 до 95 дней. Таким образом, ответчик незаконно удерживает у себя 68 894,22 руб. уже 245 дней и не реагирует на претензии. Истец обратился за юридической помощью в ООО "ПРАВОВЕД.РУ ЛАБ" оплатив услуги по оказанию юридической помощи на общую сумму 10 815 рублей, а также оплатил почтовые расходы 1 245,12 рублей. Невозврат денежных средств потребителю в течение 245 дней с момента истечения десятидневного срока после получения досудебной претензии, необходимость нести судебные издержки причиняет истцу сильные душевные и нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2 574,09 рублей с перерасчётом по день вынесения судебного решения с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Ответчик направил возражения на иск.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Семенов А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении,

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 03.02.2021 между Семеновым А.А. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 217 131 руб. на срок по 03.02.2023 года под 12,900% годовых для потребительских целей, а именно: оплаты стоимости транспортного средства, (иные данные) VIN: № цвет черный 2021 года выпуска, указанного в п.10 Индивидуальных условий; оплаты услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 68 894,22 руб. по сертификату №№ в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»; оплаты услуги/сервиса/оборудования в сумме 67 337 руб. в пользу ООО «Обь-Сервис-Киа».

В связи с приобретением транспортного средства за счет заемных денежных средств, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, Заемщик приобретает услугу "Финансовая Защита Автомобилиста".

При этом в п. 4 п.п.3 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренной п. п. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% годовых.

03.02.2021 Семенов А.А. подал заявление на заключение опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста", на основании которого был выдан сертификат опционного договора №ФЗА217865/20210104. Срок действия договора 24 месяца. Дата окончания действия договора 03.02.2023. В соответствии с условиями указанного договора цена опциона составила 68 894,22 руб., которые согласно заявлению на перечисление денежных средств были перечислены на расчетный счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в день заключения договора.

Согласно условиям договора, Общество обязывается при ухудшении материального положения истца по требованию истца перечислить денежные средства в размере, равном общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с КБ "ЛОКО-БАНК", на счет клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договору, приняв транспортное средство себе на баланс. Данный договор заключен на основании Общих условий опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста".

10.02.2021 Семенов А.А. направил в адрес ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от опционного договора №№ с требованием об отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченной им цены опциона. Претензия была получена ответчиком 18.02.2021. Однако ответчик не отреагировал на претензию.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорный договор заключен потребителем Семеновым А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что договорные отношения у истца возникли с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», то отказ от исполнения договора является его правом, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора №№, и возврате истцу уплаченной по договору суммы в размере 68 894,22 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 947, 11 рублей (68 894,22 + 3 000/50). При этом оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату судебного заседания 13.12.2021 года, что составляет сумму 3 239,44 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не предоставил. Причем проценты подлежат начислению до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг на общую сумму 10 815 рублей, и суммы почтовых расходов в размере 1 245,12 рублей, поскольку данные расходы не завышеныз, являются необходимыми, и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 664,01 рубля (2 364,01 +300), от уплаты которой истец, при подаче иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ заключенный 03 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» и Семеновым Алексеем Александровичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Семенова Алексея Александровича стоимость финансовой услуги по опционному договору № № «Финансовая Защита Автомобилиста» от 03 февраля 2021 года в размере 68 894 рубля 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 35 947 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 декабря 2021 года в размере 3 239 рублей 44 копейки, а также взыскать сумму судебных расходов в размере 12 060 рублей 12 копеек.

Продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 2 664 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.