Гражданский кодекс часть 1

Судья Когалымского городского суда ХМАО - Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИО4., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ) на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>ФИО3№ от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ФИО4 признано виновным в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении юридическое лицо было извещено. В судебное заседание представитель не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что присутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, это лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела и от представителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Должностным лицом административного органа правильно установлено и это не оспаривается юридическим лицом, что ООО «ФИО4 осуществляющее деятельность в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления при следующих обстоятельствах:

в ходе проверки, проведенной 27 марта 2020 г. сотрудниками прокуратуры <адрес> с привлечение специалистов ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> в указанном магазине: 1) установлены места, где осуществляется накопление отработанных ртутных ламп (отходов I класса опасности): на лестнице в цокольный этаж, в коридоре цокольного этажа. Фактически указанные помещения магазина «ФИО4» являются проходными, соответственно не ограничен доступ посторонних лиц к отходам 1 класса опасности. Отсутствует специально выделенное помещение для хранения отходов 1 класса опасности. Кроме того ртутные лампы хранятся навалом в месте с другими видами отходов (отработанные светодиодные лампы, пищевые продукты, упаковочные материалы и пр.). Указанные факты свидетельствуют о нарушении статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 1, 11, 22 Федерального Закона № 52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5, 14 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

2) Отработанные ртутные лампы частично накапливаются без тары в помещении цокольного этажа магазина «ФИО4», что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 1, 11, 22 Федерального Закона № 52 от 30.03,99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 7, 11, 14, 15 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", п. 3.6, 3.14 СанПиН (2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

3) Демеркуризационный комплект в магазине «ФИО4» отсутствует, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 1, 11, 22 Федерального Закона № 52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 20 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

4) ООО «ФИО4 не представлены договоры и акты выполненных работ, заключенные со специализированными организациями, по размещению, обезвреживанию и/или утилизации отработанных ртутных ламп, что является нарушением статей 11, 14.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 1, 11, 22 Федерального Закона № 52 от 30.03,99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 13, 19, 21 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

5) Представителем ООО «ФИО4» не представлены запрошенные документы: инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям. Не представлены документы о назначении в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами, прошедшими соответствующее обучение. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований статей 11, 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 1, 11, 22 Федерального Закона № 52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 3 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными и проверенными по делу доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ООО «ФИО4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от нее меры по соблюдению указанных правил и норм.Санкция ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.За совершенное административное правонарушение юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.Вместе с тем нахожу доводы защитника юридического лица о снижении размера административного штрафа заслуживающими внимание.Сумма штрафа, во всяком случае, должна быть соразмерной характеру нарушения.Учитывая, что правонарушение обществом совершено впервые, неблагоприятных последствий не повлекло, принимая во внимание нестабильную экономическую обстановку в стране из-за коронавируса, полагаю, что уплата назначенного штрафа в размере 250 000 рублей затруднительна для общества в связи со сложившейся в мире ситуацией (пандемией) и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.В связи с изложенным считаю возможным в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ. При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.На основании изложенного в соответствии с п.2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,РЕШИЛ:жалобу защитника ООО «ФИО4 удовлетворить. Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>ФИО3№ от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4 изменить и назначить юридическому лицу за совершенное административное правонарушение административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Судья В.В. Куклев