Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» к ФИО1 о взыскании суммы средств краевого бюджета, выделенной на содействие развитию предпринимательской деятельности, вследствие неисполнения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, выделенных из краевого бюджета для частичного возмещения расходов, связанных с организацией предпринимательской деятельности и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска указал, что в рамках постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2012 года №710 «Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» между истцом и безработным гражданином ФИО1 был заключен договор № от 11 июня 2014 года о предоставлении единовременной финансовой помощи. Согласно п.п.2.1.1,2.1.2,2.2.2 договора ответчик обязался в соответствии с технико - экономическим обоснованием вида деятельности осуществлять предпринимательскую деятельность: ОКВЭД 74.11. Деятельность в области права, а истец обязался предоставить ему единовременную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> на цели, указанные в технико-экономическом обосновании. В силу п.2.1.3 Договора Ответчик обязуется предоставлять возможность проверки Центром занятости обязательств по данному договору. Ежеквартально сотрудники ГКУ КК ЦЗН города Краснодара осуществляли проверку деятельности ФИО1, по результатам которой были составлены справки посещения предпринимателя (получателя единовременной финансовой помощи) с целью проверки договорных обязательств (от 11.12.2014г., 26.09.2014г., 11.03.2015г, 10.06.2015г.), согласно которой истцом не выявлено нарушение договорных обязательств ФИО1 По окончании договора между сторонами был составлен акт выполнения договорных обязательств №2 от 25.06.2015 года, в котором стороны подтвердили, что все обязательства по договору выполнены, нарушений договорных обязательств нет. 07 июля 2017 года Ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность. В 2015 году контрольно-счетной палатой Краснодарского края осуществлялась проверка использования ГКУ КК ЦЗН города Краснодара средств краевого бюджета, выделенных учреждению в 2014 году и первом полугодии 2015 года на обеспечение деятельности (оказание услуг), в том числе и осуществлена проверка исполнения ФИО1 обязательств по договору. По результатам проверки Контрольно-счетная палата Краснодарского края вынесла акт проверки от 15.12.2015 года и представление от 21.01.2016 года, согласно которым ФИО1 были нарушены обязательства по Договору в части ведения им предпринимательской деятельности. 14.07.2016г. из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в адрес ГКУ КК ЦЗН города Краснодара поступил запрос, согласно которому ГКУ КК ЦЗН города Краснодара необходимо принять меры, направленные на возврат в бюджет единовременной финансовой помощи ФИО1 как лицом, нарушившим обязательства по договору. В порядке досудебного разрешения спора, ответчику была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость возвратить ГКУ КК ЦЗН города Краснодара единовременную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> в полном объеме. В ответ на претензию ответчик письменно отказался возвращать единовременную финансовую помощь, сообщил, что договорные обязательства им не были нарушены. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 против иска возражал. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в рамках постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2012 года №710 «Об утверждении положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» и безработным гражданином ФИО1 был заключен договор№ от 11 июня 2014 года о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.2 договора ответчик обязался в соответствии с технико-экономическим обоснованием (бизнес - планом) вида деятельности осуществлять предпринимательскую деятельность: ОКВЭД 74.11. Деятельность в области права, а истец обязался предоставить ответчику единовременную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> на цели, указанные в технико - экономическом обосновании (бизнес - плане), а именно:. Лазерное МФУ – 1 ед. - <данные изъяты>; компьютер моноблок – 1 ед. - <данные изъяты>; шкаф для документов – 1 ед. - <данные изъяты>; шкаф для одежды – 1 ед. - <данные изъяты>; кулер для воды – 1 ед. - <данные изъяты>; стаканодержатель – 1 ед. - <данные изъяты>; кресло – 1 ед. - <данные изъяты>; сетевой фильтр – 1 ед. - <данные изъяты>; ИБП - 1 ед. - <данные изъяты>; шредер – 1 ед. - <данные изъяты>; телефон – 1 ед. - <данные изъяты>. Общая сумма составляет <данные изъяты>.

Сумма выплаченных ФИО1 денежных средств по договору (<данные изъяты>) установлена в соответствии с постановлением. Указанные денежные сродства предоставляются в виде разовой выплаты денежных средств для частичного возмещения расходов, связанных с организацией предпринимательской деятельности и являлись целевыми.

Согласно условиям Договора ФИО1 предоставил истцу заявление на предоставление средств на предпринимательскую деятельность; технико-экономическое обоснование (бизнес-план) выбранного вида деятельности; зарегистрировал индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.06.2014г., серия 23 №, ОГРНИП №.

Во исполнение договорных обязательств, истец издал приказ от 30.06.2014г. №181Ф49/1421 «О предоставлении единовременной финансовой помощи», в соответствии с которым перечислил на лицевой счет ФИО1 средства на развитие предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.2. договора, ФИО1 обязан предъявить в течение 60 дней с момента получения единовременной финансовой помощи ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (квитанции, счета-фактуры и другое), на цели, указанные в технико-экономическом обосновании (бизнес-плане).

В соответствии с требованиями п.2.1.2 ответчик предоставил документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на цели, указанные в технико-экономическом обосновании (бизнес-плане).

В силу п.2.1.3 Договора ФИО1 обязался предоставить возможность проверки Центром занятости обязательств по данному договору.

Ежеквартально сотрудники ГКУ КК ЦЗН города Краснодара осуществляли проверку деятельности ответчика, по результатам которой были составлены справки посещения предпринимателя (получателя единовременной финансовой помощи) с целью проверки договорных обязательств (от 11.12.2014г., 26.09.2014г.,11.03.2015г, 10.06.2015г.), согласно котором истцом не выявлено нарушение договорных обязательств ФИО1

По окончанию договора между истцом и ФИО1 был составлен акт выполнения договорных обязательств №2 от 25 июня 2015 года, в котором стороны подтвердили, что все обязательства по договору выполнены, нарушений договорных обязательств нет.

В 2015 году Контрольно-счетной палатой Краснодарского края осуществлялась проверка использования ГКУ КК ЦЗН города Краснодара средств краевого бюджета, выделенных учреждению в 2014 году и первом полугодии 2015 года на обеспечение деятельности (оказание услуг), в том числе и осуществлена проверка исполнения ФИО1 обязательств по договору.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Краснодарского края вынесла акт проверки от 15.12.2015 года и представление от 21.01.2016 года, согласно которым ФИО1 были нарушены обязательства по договору в части ведения им предпринимательской деятельности, которые заключаются в следующем: согласно акту проверки КСП КК: «По данным ИФНС России №5 по г.Краснодару, гр. ФИО1 (ИНН №) зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2014 и находится на упрощенной системе налогообложения. Однако налоговая декларация за 2014 год ИП ФИО1 сдана в налоговый орган с «нулевыми» показателями: отсутствие доходов и расходов, а также целевого финансирования. Тем самым, в нарушение п.1 ст.346.17 Налогового кодекса РФ предприниматель не проинформировал налоговый орган о получении им от ГКУ КК ЦЗН города Краснодара целевых средств в сумме <данные изъяты> и приобретении на данные средства имущества, предназначенного для целевого использования.

В ходе проверки 31.08.2015 гр. ФИО1 письменно пояснил, что имущество, приобретенное за счет полученной от Центра занятости финансовой помощи, находится в офисе по адресу г.Краснодар, <адрес>, который принадлежит ему на праве. Также гр.ФИО1 пояснил, что с момента регистрации в качестве предпринимателя им фактически предпринимательская деятельность не осуществлялась, юридические услуги не оказывались, книга учета доходов и расходов не велась. В качестве причин неосуществления деятельности ФИО1 были названы обстоятельства личного и семейного характера. В ходе осмотра имущества, приобретенного ФИО1 за счет бюджетных средств, установлено, что все имущество имеется в наличии».

В порядке досудебного разрешения спора, ФИО1 была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость возвратить ГКУ КК ЦЗН города Краснодара единовременную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> в полном объеме. Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Суд полагает, что все обязательства по договору выполнены ответчиком в полном объеме: 26.06.2014г. он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, которую осуществлял до 7.07.2017г. (т.е. более трех лет); договором было предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с даты регистрации предпринимательской деятельности.

Во исполнение обязательств по договору, ФИО1 и истцом был подписан акт выполнения договорных обязательств № 2, согласно которому ФИО1 использовал перечисленную центром занятости единовременную финансовую помощь по назначению на согласованные цели, не выполненных обязательств по договору ФИО1 и центром занятости нет и с момента выполнения сторонами своих обязательств, договор прекратил свое действие.

Установлено. что в период действия договора, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26.06.2014г. по 7.07.2017г. и в течение указанного времени регулярно и своевременно оплачивал все установленные взносы и платежи, предоставлял налоговые декларации, не имел налоговой задолженности и к нему, как к индивидуальному предпринимателю каких-либо претензий и замечаний со стороны налоговых органов не предъявлялось.

Суд учитывает, что ст. 22.3 Федерального закона от 8.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает три случая прекращения деятельности в качестве ИП: по его заявлению о прекращении деятельности, в связи с его смертью и по решению суда. В отношении ФИО1 ни один из данных случаев не применялся.

Налоговым законодательством предусматривается возможность предоставления так называемой нулевой декларации об отсутствии доходов за отчетный период, это не считается каким-либо нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности и не может свидетельствовать об ее отсутствии.

Истец указывает, что ФИО1 не указал целевые средства в налоговой декларации за 2014г., однако п. 3 ст. 223 НК РФ устанавливает, что суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан учитываются в составе доходов трех налоговых периодов, которые закончились по отношению к ответчику в конце 2016г. и эта норма дает ему право указать целевые средства в декларации за 2016г., что он и сделал.

Принимая во внимание, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы средств краевого бюджета, выделенной на содействие развитию предпринимательской деятельности, вследствие неисполнения договорных обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова