Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) о расторжении договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств,

установил:

08.06.2021 ФИО1 (далее - истец, Покупатель) обратилась в Анадырский районный суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) (далее - ответчик, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), «АТБ» (ПАО), Банк, Продавец) о расторжении договора купли-продажи простого векселя № от 12 февраля 2018 года, взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме сумма рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 18 420 рублей.

В обоснование иска указала, что 12.02.2018 между ней и «АТБ» (ПАО) был заключён договор № купли-продажи простых векселей (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец – «АТБ» (ПАО) обязуется передать в её собственность, а она как Покупатель обязана принять и оплатить простой вексель серии ФТК № с вексельной суммой 2 сумма, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.02.2019, стоимость векселя в рублях сумма рублей.

После заключения вышеуказанного договора она перечислила Ответчику денежные средства в сумме сумма рублей платёжным поручением от 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в пункте 1.1 Договора, в дату 12.02.2018, после поступления денежных средств на счёт продавца.

Согласно пункта 2.4 Договора, векселя передаются покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, при недостижении согласия между сторонами, споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка, в котором заключается настоящий Договор (в Анадырском районном суде).

12.02.2018 между «АТБ» (ПАО) и ею составлен акт приёма-передачи, согласно которого Банк передаёт, а она принимает простой вексель с реквизитами, указанными в пункте вышеупомянутого Договора купли-продажи.

Кроме того, 12.02.2018 между ней и Ответчиком заключён договор хранения (далее - договор хранения), по условиям которого Банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора.

Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующие реквизитами: «ФТК №, с вексельной суммой сумма, дата и место составления 12.02.2018 город Москва, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.02.2019, векселедатель — ООО «Финансово-торговая компания».

Согласно пункту 5.1 договора хранения, вознаграждение за хранение установлено в размере 0 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.3 договора хранения, срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приёма-передачи по 14 марта 2019 года.

Согласно акту приёма-передачи к договору хранения от № от 12.02.2018, «АТБ» (ПАО) принимает, а ФИО1 передаёт простой вексель с вышеуказанными реквизитами.

Руководствуясь положениями ст.130, ст.450, ст.453, ст. 454, ст. 457, ст. 458 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33/14, а также Положением о переходном и простом векселе, истец исходит из того, что оригинал векселя продавцом ей, как покупателю, в установленный Договором срок не передавался.

Вексель ей не выдавался и не мог быть выдан, так как «АТБ» (ПАО) стал векседержателем простого векселя ООО «ФТК» серия № в момент заключения Договора купли-продажи в тот же день, т.е. 12.02.2018 в поселке Угольные Копи, а местом его составления указан город Москва, что, учитывая разницу часовых поясов и территориальную удалённость от места выдачи (поселка Угольные Копи), вызывает сомнения в самом факте существования указанного векселя в момент заключения Договора купли-продажи.

В тот же день, 12.02.2018, происходит и подписание акта приёма-передачи векселя, что фактически невозможно, поскольку вексель, составленный 12.02.2018 в городе Москве, не мог быть вручён истцу в посёлке Угольные Копи в этот же день по причине удаленности и существенной разницы часовых поясов.

Таким образом, указанный вексель на бумажном носителе не был передан покупателю по объективным причинам, так как на момент заключения сделки не мог существовать на бумажном носителе, поскольку в г. Москве в этот момент было ночное время суток (или раннее утро). Даже если предположить, что вексель был напечатан (составлен) ранним утром по московскому времени, то в любом случае он не мог быть вручен покупателю (Истцу) в срок, установленный Договором в рабочее время офиса Банка, в силу удалённости региона и существенной разницы часовых поясов.

Сведения о том, что она (ФИО1) была ознакомлена с индоссаментом, отсутствуют, из чего следует, что Ответчиком существенно нарушены условия Договора купли-продажи, что на основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российское Федерации, является основанием для расторжения договора и взыскания с последнего денежных средств в сумме сумма, уплаченных за вексель.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определённую денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валюты ценностей положения, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется оплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продажи, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ.

Согласно статьи 457 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ. В случае, когда продавец получил сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.4 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Из пункта 2.3 договора продажи простых векселей следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 Договора, в дату - 12.02.2018 после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в пункте 7 Договора. Векселя передаются покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 Гражданского Кодекса РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путём совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им надлежащей передачи векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чьё имя ценная бумага выдана, или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.16 и 77 Положения о векселе, п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу, новому векселедержателю должен быть передан (вручён) сам оригинал документа, передача которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ, ст. 38, 77 Положения о векселе).

Кроме того, как следует из копии векселя, выданной ей ответчиком после получения претензии, простой вексель серии ФТК № от 12.02.2018 оформлен ненадлежащим образом.

Это следует из ст.4 ФЗ от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»: переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с пунктами 75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 года №104/1341 простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или по приказу кого платёж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Из пунктов 67 и 68 раздела IX вышеупомянутого Положения, следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментом и со всеми другими отметками, которые в нём находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее, обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Подпись индоссанта является обязательным реквизитом индоссамента, при этом печать юридического лица не заменяет подписи индоссанта.

Согласно Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдаёт вексель (векселедателя).

Согласно Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»), действовавшего до 30 июня 2018 года (п.3.22) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должностного лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержат вступивший с 01.07.2018 в соответствии Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (пункт 5.22) реквизит «Подпись» включает: наименование до расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдаёт вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица, вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 12, Положения, индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8.77 Положения, каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был, уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

Из указанных положений закона, следует, что оплаченный ФИО1 вексель, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательств, передан ей не был.

В соответствии с частью 2 статьи 143.1 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям, документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара, могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского Кодекса Российской Федераций), если иной поряди передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Совершенный над приобретенном ею векселе индоссамент, в отсутствии на нём подписи индоссанта, не может являться действительным, в связи с несоблюдение процедуры оформления ценной бумаги. В этой связи, обязанности «АТБ» (ПАО) по передаче истцу спорного векселя как товара, при отсутствии индоссамента не могут считаться выполненными.

Копия простого векселя ФТК № от 12.02.2018 не содержит сведении лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись - отсутствует), а требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу ФИО1» не были соблюдены, что свидетельствуют о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии у ФИО1 прав по векселю.

Таким образом, фактически Ответчиком не выполнены обязательства по договор купли-продажи, а значит, договор должен быть расторгнут.

12.05.2021 года ею была направлена претензия о расторжении договора ответчику. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № от 12.02.2018, заключенный между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО);

- взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в её пользу денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в сумме 18 420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Из отзыва Банка следует, что стороны свободны при заключении договоров (ст.ст. 420, 421 ГК РФ) в связи с чем договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между Банком и истцом 12.02.2018 заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя Вексель, а покупатель принять и оплатить Продавцу его стоимость в размере сумма рублей. В силу требования п. 2.4 Договора вексель передается Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента и в силу требования п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной потребителю с момента ее фактическое поступление во владение приобретателю или указанному лицу.

Актом приема-передачи, подписанного Продавцом и ФИО1, подтверждается передача истцу в собственность Векселя, выданного ООО «ФТК».

Для недопущения утраты, повреждения или иных рисков между Банком и истцом в тот же день заключен договор хранения №, (далее Договор хранения) по которому Банк принял на себя обязательство хранения, приобретенного истцом векселя, и его возвращении по истечении срока его действия. Прием и возврат предмета хранения оформлен Актом приема-передачи. Срок платежа по векселю договором определен не ранее 14.02.2019.

В настоящее время оригинал векселя находится в хранилище Операционного офиса № 14 Угольные Копи Чукотского автономного округа «АТБ» (ПАО), препятствий для получения его истцом не имеется.

Отсутствие фактической передачи векселя на бумажном носителе обусловлено волей истца, выразившейся в одновременном заключении Договора хранения векселя как ценной бумаги, для обеспечения его сохранности и сокращения расходов сторон по доставке оригинала векселя в случае его гашения, не противоречит п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее постановление Пленума) и согласуется с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, утвержденным ЦБ РФ от 27.02.2017 № 579-П, согласно которому сделки с векселями оформляются в течение рабочего дня.

Банк являлся первичным векселедержателем векселя, приобретенного в ООО «ФТК», который не имел обременений.

В соответствии с п. 1.3 Договора передача прав осуществлена Банком по индоссаменту «платите приказу ФИО1», с оговоркой «без оборота на меня» поскольку Банк не является лицом, обязанным за платеж по векселю, и в силу ст. 43-49 Положения, п. 16 постановления Пленума не несет солидарную ответственность с должником, соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что при заключении договора хранения истец, как законный владелец векселя, распорядился им по своему усмотрению, передав вексель на хранение Банку.

Довод истца о том, что покупал несуществующую на момент заключения сделки ценную бумагу, опровергается тем, что реквизиты приобретенного векселя, соответствуют данным указанным в Договоре купли-продажи векселя.

Довод истца о том, что Банк ввел его в заблуждение относительно векселя и предмета сделки суд считает несостоятельным. При совершении сделки купли-продажи простого векселя ответчик довел до истца всю необходимую информацию о предмете Договора купли-продажи простого векселя, своем статусе, с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги, а также условиями гражданского оборота.

Считает, что у Банка не возникло обязательств перед истцом по вексельному долгу, поскольку в соответствии с п. 1.3 Договора наличие индоссамента и оговорки «без оборота на меня», обязательства по оплате Векселя несет ООО «ФТК».

Полагает, что действие Договора купли-продажи прекращено в связи с его полным исполнением, поскольку Банк передал вексель, а истец оплатил его стоимость, тем самым он был исполнен 12.02.2018.

С учетом содержания ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ Банк считает, что ФИО1, обратившись в суд за защитой своих прав только 08.06.2021, но не получив Вексель 12.02.2018, пропустила трехгодичный срок для подачи иска о расторжении договора купли-продажи, который истек 12.02.2021.

Кроме того, 20.02.2019 истец получил уведомление Банка о невозможности совершения платежа, в котором разъяснен порядок опротестования векселя в неплатеже, но не воспользовался своим правом, предусмотренных ст. 28 Положения, не опротестовал вексель до обращения в суд с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, считает, что истцом не совершены необходимые действия, предусмотренные ст.68 Положения о простом и переводном векселе, а именно не опротестовал вексель до обращения в суд с иском о расторжении Договора купли-продажи простого векселя, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу требования ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключён договор купли-продажи простых векселей №, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК №, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 14 февраля 2018 года, вексельная сумма сумма, стоимость векселя сумма рублей.

Согласно данному договору ООО «ФТК» указано в качестве векселедателя, при этом какая-либо иная информация о данной организации в договоре не содержится.

В соответствии с п. 1.3 Договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Согласно п.п. 2.1 - 2.3 Договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет сумма рублей (п. 2.1). Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату 12 февраля 2018 года на счёт продавца, указанный в п. 7 договора (п. 2.2). Продавец обязуется передать, а Покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1 договора, в дату 12 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в п. 7 договора (пункт 2.3). Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.4). Продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение 1 к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора (п.2.5).

Из содержания копии векселя серии ФТК № следует, что он выдан 12 февраля 2018 года в г. Москве ООО «Финансово-торговая компания», которое обязуется уплатить по его предъявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумма, но не ранее 14.02.2019. Вексель содержит передаточную надпись для индоссамента «платите приказу ФИО1».

При этом в день заключения договора купли-продажи векселя 12 февраля 2018 года ФИО1 ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к указанному Договору купли-продажи.

12 февраля 2018 года между Продавцом и Покупателем заключен договор хранения №, с указанием места составления договора – г. Москва, согласно условиям которого, хранитель взял на себя обязанность принять и хранить передаваемое поклажедателем имущество – Вексель серии ФТК № на вексельную сумму сумма со сроком платежа по предъявлению, не ранее 12 февраля 2019 года. Пунктом п. 5.3 названного Договора хранения срок устанавливается с даты фактической передачи Векселя хранителю по акту приёма-передачи по 14 марта 2019 года (л.д.72).

Согласно акту приёма-передачи к Договору хранения № от 12.02.2018, с указанием места составления акта – г. Москва, ФИО1 передала, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в лице начальника операционного офиса № 99 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Анадырь Ф.А.А., принял на хранение простой Вексель на вексельную сумму 2 229 109 рублей 76 копеек (л.д.73).

По договору № от 12 февраля 2018 года, место составления – г. Москва, ООО «ФТК» (векселедатель), в лице Операционного директора Д.Т.А., передало в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (векселедержатель), в лице руководителя управления пассивных операций К.В.В., который принял вексель серии ФТК № от 12 февраля 2018 года на вексельную сумму сумма, со сроком платежа по предъявлении, не ранее 14 февраля 2019 года, с ценой за вексель 1 971 420 рублей 76 копеек (л.д.74).

По банковскому ордеру № 211428 от 12 февраля 2018 года филиал «АТБ» (ПАО) в г. Москве оплатил ООО «ФТК» денежную сумму по договору №1115 от 12.02.2018 в размере сумма (л.д.76).

По акту приема-передачи от 12 февраля 2018 года, являющегося приложением № 1 к договору № 1115 от 12 февраля 2018 года, составленному в г. Москве, ООО «ФТК» (векселедатель) передало, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (векселедержатель) принял Вексель серии ФТК № на вексельную сумму сумма, с ценой за один Вексель сумма (л.д.75).

Суд не входит в обсуждение вопроса о размере оплаченной за Вексель денежной суммы, поскольку указанный факт не был положен в обоснование исковых требований.

Письмом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), врученным ФИО1 от 20 февраля 2019 года, Банк уведомил о невозможности выплаты денежной суммы по векселю, поскольку ООО «ФТК» не перечислило по векселю денежные средства на счёт Банка. Истцу рекомендовано обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО ФТК» г. Москва для совершения протеста в неплатеже по векселю (л.д.86).

Соблюдение досудебного порядка о расторжении Договора и выплате денежных средств подтверждается кассовым чеком и претензией, направленной ФИО1 Банку 12.05.2021, ответа на который в установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ срок ответчик истцу не направил в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего иска по данному основанию не имеется.

Суд, исследовав довод ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, пришел к следующему решению.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных документов следует, что Договор купли-продажи простого векселя стоимостью сумма заключен 12.02.2018. По условиям Договора покупатель приобрел в собственность Вексель, срок платежа по которому наступал, не ранее 14.02.2019 года. Истец обратился в Банк с заявлением о погашении векселя 14.02.2019 (л.д.86).

В судебном заседании установлено, что истец узнала о нарушении своих прав 20.02.2019, когда она получила уведомление Банка о невозможности совершения платежа по векселю, что подтверждается подписями сторон, в связи с чем, в указанную дату ФИО1 узнала о нарушении ее прав, а поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд истцом не пропущен (л.д.86).

12.05.2021 ФИО1 направила в адрес «АТБ» (ПАО) претензию о расторжении договора купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № и возврате уплаченной им суммы в размере сумма (л.д. 8), которая осталась без ответа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 2 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 143 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что вексель является документарной ценной бумагой, относящейся к виду ордерных ценных бумаг, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 142.ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (далее Постановления ЦИК СССР).

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с пунктом 75 Постановления ЦИК СССР, простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю. Согласно статье 42 названного положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 ГК РФ возлагает на продавца, в данном случае «АТБ» (ПАО), обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой сделки.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что существенными обстоятельствами являются отсутствие либо наличие оригинала векселя на момент заключения сделки, а также степень доведения со стороны Банка до истца сведений, на основании которых тот мог принять решение о заключении сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи простого векселя, акт приема-передачи векселя от Банка покупателю, договор хранения, акт приема-передачи векселя от покупателя банку подписаны сторонами «АТБ» (ПАО) и ФИО1 одномоментно 12.02.2018.

Согласно пункту 2.3 названного договора Банк - продавец взял на себя обязательства передать вексель, указанный в пункте 1.1 Договора, в дату 12.02.2018, после поступления денежных средств на счет продавца.

При этом, датой выдачи простого векселя серии ФТК № согласно договору является 12.02.2018.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого банк должен был передать истцу простой вексель. Заключение договора состоялось в п. Угольные Копи, местом заключения акта приема-передачи указан п. Угольные Копи. Между тем, из содержания искового заявления следует, что при подписании документов оплаченный истцом ФИО1 вексель ей фактически не передавался, так как Банк стал векселедержателем простого векселя ФТК № в момент заключения договора купли-продажи простых векселей, то есть 12.02.2018 в п. Угольные Копи, а местом его составления указан г. Москва, что учитывая разницу часовых поясов и территориальную отдалённость от места выдачи (п. Угольные Копи) вызывает сомнения в самом факте существования векселя в момент заключения Договора купли-продажи простых векселей.

По условиям главы 47 ГК РФ договор хранения, как правило, является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача товара и принятие его на хранение уполномоченным лицом.

Осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги; для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем, как ценной бумагой требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вышеуказанному договору, фактически подписанному сторонами, в день заключения оригинал векселя отсутствовал, истцу не передавался, акт приема-передачи векселя, договор хранения оформлялся формально, в отсутствие векселя.

Факт одномоментного заключения между ФИО1 и ответчиком «АТБ» (ПАО) договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления в п. Угольные Копи, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления в г. Москве, составленного в ту же дату, с учетом территориальной отдаленности и сменности часовых поясов, исключает возможность их передачи истцу в день заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о передачи на момент заключения договора купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 ответчиком истцу оригинала векселя, и тем самым исполнения своих обязательств по указанному договору, стороной ответчика не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела.

Таким образом, из представленных в суд материалов усматривается, что обязанность «АТБ» (ПАО) по передаче подлинника векселя истцу по договору купли-продажи не могла быть исполнена 12.02.2018 в силу территориальной отдаленности п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского АО от г. Москвы, а значит вышеназванный оплаченный истцом простой вексель фактически истцу в день заключения договора передан не был.

Поскольку при заключении договора купли-продажи векселя истец фактически был лишен права им распоряжаться, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца стоимости простого векселя. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не получив оригинал векселя, оформленный надлежащим образом, истец не смог распорядиться им по своему усмотрению. Данное нарушение привело к тому, что обращаясь к ответчику с заявлением о погашении векселя, истец фактически на руках данный вексель еще не имел, у него на руках была только копия векселя.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи простых векселей № от 12.02.2018, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ФИО1, и взыскании в пользу неё стоимости простого векселя в сумме сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что ФИО1 предъявлены исковые требования неимущественного характера – о расторжении договора купли-продажи простых векселей и требование имущественного характера - о взыскании денежных средств, что истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 18 420 рублей лишь за требование имущественного характера и не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера - 300 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 18 420 рублей, и 300 рублей - в доход бюджета Анадырского муниципального района.

Суд, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу), удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № от 12 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичным акционерным обществом).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от 12 февраля 2018 года денежные средства в сумме сумма рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Рузавин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.