Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-12/2022 по административному исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами,

установил:

в суд Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) обратилось муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – административный истец, МП «ГКХ», Предприятие) с административным исковым заявлением к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО (далее - административный ответчик, Комитет) о признании не действующим со дня принятия письма Комитета от 29 ноября 2021 года № 1175/11-03.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое письмо, являясь официальным ответом органа, устанавливающего тарифы на регулируемые виды деятельности и контролирующего правильность их применения, на запрос МП «ГКХ» о применении тарифов, в части указания в нём на то, что «установленные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского АО, применяются исключительно для расчёта платы граждан за отопление жилых помещений», не соответствует действительному смыслу нормативных положений, изложенных в пункте 5.3 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), а также пункту 2 статьи 426 ГК РФ, что подтверждается определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022.

Административный истец отмечает, что данное в письме Комитета разъяснение фактически отменяет субъектный состав потребителей, к которому должен был применяться тариф «население», что является прямым нарушением пункта 2 статьи 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что изложенная в оспариваемом письме позиция Комитета не выходит за рамки толкования положений федерального и регионального законодательства, регулирующих порядок применения тарифов при заключении договоров на поставку тепловой энергии с физическим лицом – собственником нежилого помещения (гараж), что оспариваемое письмо не обладает нормативными свойствами, что применение оспариваемого акта в своей деятельности МП «ГКХ» не придаёт ему нормативных свойств, потому что письмо не обладает признаком общеобязательного государственного предписания, рассчитанного на многократное применение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, и дополнил его, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 14.10.2021 было удовлетворено исковое заявление потребителя В. к МП «ГКХ» о признании недействительным в силу ничтожности Приложения № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2019 № 38-Т/19, заключенному между нею и МП «ГКХ», в части установления для неё тарифа на отопление её гаража не как льготного тарифа «население», а как тарифа для иной категории потребителей, не являющегося льготным.

В связи с этим МП «ГКХ» 16.11.2021 направило запрос Комитету с просьбой дать официальное разъяснение применения тарифов, утверждённых постановлениями Правления Комитета от 15.12.2016 № 25-э/4 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ»» потребителям на 2017-2018 годы» и от 04.12.2018 № 25-э/2 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ»» потребителям на 2019-2023 годы», при заключении договоров на поставку тепловой энергии с физическими лицами – собственниками нежилых помещений (гаражей) и получило ответ-разъяснение, который обжалует в настоящем административном деле.

Он также пояснил, что МП «ГКХ» до настоящего времени, несмотря на состоявшиеся решения судов по указанному конкретному делу, продолжает руководствоваться указанными разъяснениями Комитета и вынуждено заключать с гражданами – владельцами личных гаражей договоры теплоснабжения на их отопление на условиях, диктуемых Комитетом, потому что в противном случае Предприятие будет нести убытки по причине некомпенсирования ему Правительством Чукотского АО (непредоставления субсидии) на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением таким гражданам коммунальных услуг по льготному тарифу «население».

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск МП «ГКХ» не признал в полном объёме и в дополнение к письменным возражениям пояснил, что разъяснение в оспариваемом письме носит рекомендательный, информационный характер. Вместе с тем он признал, что если МП «ГКХ» будет заключать с физическими лицами – владельцами гаражей договоры на отопление по тарифу «население», Предприятие не получит от Правительства Чукотского АО субсидию на покрытие понесённых в связи с этим издержек, так как тариф «население» применяется исключительно для расчёта платы граждан за отопление жилых помещений, к каковым отдельно стоящие гаражи не относятся.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав дело в полном объёме, заслушав заключение прокурора Пономарёва А.В., находящего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В письме от 29 ноября 2021 года № 1175/11-03, являющемся ответом на запрос административного истца от 16.11.2021, Комитет за подписью его председателя, проанализировав и истолковав правовые нормы ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования, Порядка предоставления субсидии на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утверждённого постановлением Правительства Чукотского АО от 11.01.2018 № 2, дал следующее разъяснение (далее дословно): «установленные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского АО, применяются исключительно для расчёта платы граждан за отопление жилых помещений (в многоквартирных домах посредством управляющих компаний или прямым договорам, и в индивидуальных жилых строениях). Компенсирование расходов владельцам гаражей, не входящих в состав кооперативов, противоречит законности и эффективности расходования бюджетных средств Чукотского АО».

В соответствии с частью 2 статьи 217.1, частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, полагающие, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление ПВС РФ от 25.12.2018 № 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно статье 1 Кодекса о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24.02.2009 № 25-ОЗ (далее по тексту - Кодекс НПА) нормативный правовой акт - официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной данным Кодексом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанный на многократное применение, принятый либо правотворческим органом в пределах имеющейся у него компетенции, либо путем референдума.

Из положений пункта «г» части 2 статьи 2 и статьи 12(1) Кодекса НПА следует, что Комитет является правотворческим органом, издающим нормативные правовые акты в форме постановлений.

В силу части 3 статьи 217.1 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;

3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо Комитета, вопреки его возражениям, обладает нормативными свойствами, поскольку позволяет применять содержащееся в нём разъяснение нормативных положений неоднократно в отношении неопределённого круга лиц (в том числе, потребителей – владельцев личных гаражей), и является для неопределённого круга лиц, а также для административного истца как муниципального предприятия, руководствующегося в связи с этим в своей деятельности постановлениями Комитета как нормотворческого органа, обязательным.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Правления Комитета от 17.12.2015 № 23-э/2 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям на 2017-2018 годы» с внесёнными в него изменениями постановлением от 15.12.2016 № 25-э/4 в части увеличения тарифов с 01.01.2017 и от 04.12.2018 № 25-э/2 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям на 2019-2023 годы» с внесёнными в него изменениями постановлением от 15.12.2020 № 28-э/6 в части увеличения тарифов с 01.01.2021 установлены два вида тарифов: «население» и «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», то есть, для потребителей нельготных категорий.

В пункте 2 статьи 426 ГК РФ закреплено положение о том, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Из содержания пункта 5(1) Основ ценообразования следует, что соглашением сторон договора теплоснабжения не могут определяться цены (тарифы) выше цен на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применение утверждённых Комитетом тарифов «население» или «для потребителей в случае отсутствия дифференциации товаров по схеме подключения» к конкретным потребителям должно определяться их субъектным составом, а не соглашением сторон договора. В случае, если владелец нежилого помещения использует тепловую энергию на личные коммунально-бытовые нужды для его отопления, например, гаража, где хранится его машина, он относится к тарифной группе «население» и к нему при заключении договора на поставку тепловой энергии должен применяться для её оплаты льготный тариф «население».

Данный вывод суда подтверждается позицией судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 01.03.2022 по гражданскому делу по иску В. к МП «ГКХ» о признании недействительными приложений к договорам на поставку тепловой энергии (отопление гаражного бокса), которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 14.10.2021, признавшего недействительным в силу ничтожности Приложение № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 1 января 2019 года № 38-Т/19, заключенному между МП «ГКХ» и В.., в части установления тарифа в размере, установленном «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения».

Из изложенного следует, что содержащееся в оспариваемом письме разъяснение о том, что «установленные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского АО, применяются исключительно для расчёта платы граждан за отопление жилых помещений», что исключает применение тарифа «население» к гражданам, заключающим договоры на отопление нежилых помещений, используемых ими в личных целях, не соответствует действительному смыслу разъясняемых им указанных выше нормативных положений Основ ценообразования и пункта 2 статьи 426 ГК РФ и устанавливает непредусмотренные этими разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

При таких обстоятельствах следует согласиться и с доводом административного истца о том, что оспариваемое письмо нарушает также его права на получение субсидии в случае, если Предприятие будет заключать договоры с потребителями – владельцами гаражей в соответствии с требованиями закона, то есть на льготных условиях.

Проанализировав изложенное, суд находит административное исковое заявление МП «ГКХ» подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 217.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

В абзаце 3 пункта 38 постановления ПВС РФ от 25.12.2018 № 50 разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что разъяснения нормативных положений, содержащиеся в оспариваемом административным истцом письме, применялись до вынесения решения суда и на их основании реализовывались права граждан и Предприятия, суд приходит к выводу о том, что письмо Комитета подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административный истец при подаче административного иска понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей (л.д.77, 88) в соответствии с пунктами 6, 6.1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 157, 175-180, 217.1 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа удовлетворить.

Признать письмо Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 29 ноября 2021 года № 1175/11-03 с разъяснениями применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Чукотского автономного округа.

Судья А.С. Зиновьев

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.