Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Шрам аа, Макстис мэ, Шепиловой нв и индивидуальному предпринимателю Алиеву ги о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Шрам А.А., Макстис М.Э., Шепиловой Н.В. и индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.И.о. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ответчиками был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 737 кв.м., для содержания и эксплуатации торгово-бытового комплекса. Договор заключен на срок до 30 сентября 2020 года. По условиям договора ответчики приняли на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в размере, установленном договором. Однако, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 131792 рубля 60 копеек, из которых: 66816 рублей 94 копейки – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года, 64975 рублей 66 копеек – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 12 ноября 2020 года. В адрес ответчиков департаментом направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена последними без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу департамента задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 131792 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от департамента имущественных отношений поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором департамент просит взыскать со Шрам А.А. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 11712 рублей 98 копеек, из которых: 3474 рубля 96 копеек – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, 8238 рублей 02 копейки – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года; с Макстис М.Э. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 77259 рублей 05 копеек, из которых: 35099 рублей 33 копейки – задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, 42159 рублей 72 копейки – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года; с индивидуального предпринимателя Алиева Г.И.о. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 22016 года по 7 декабря 2020 года в сумме 19807 рублей 95 копеек; с Шепиловой Н.В. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 68037 рублей 34 копейки, из которых: 52000 рублей 15 копеек – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года, 16037 рублей 19 копеек – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, сю в судебном заседании на увеличенных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что в настоящее время после выполненного перерасчета у Шрам А.А. отсутствует задолженность по арендной плате, ответчику Шрам А.А. начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года, размер которых по состоянию на 11 января 2021 года составляет 1844 рубля 63 копейки. Против уменьшения размера неустойки, применения срока исковой давности возражал.

Ответчик Шрам А.А. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указывал на отсутствие у него задолженности по договору аренды земельного участка.

Ответчик Макстис М.Э. в судебном заседании с иском согласилась частично, указала, что размер задолженности по арендной плате ею не оспаривается. Просила, учитывая ее материальное положение, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение арендной платы до 10000 рублей.

Ответчик Шепилова Н.В. и ее представитель Беликин Д.Н., ответчик Алиев Г.И.о. и его представитель Чемиренко М.С. в судебном заседании 11, 12 февраля 2021 года не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ранее в судебном заседании от 28 января 2021 года представители ответчиков Шепиловой Н.В. и Алиева Г.И.о. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, является, в том числе, и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ранее – Ноябрьский городской департамент по имуществу), индивидуальным предпринимателем Шрам А.А., индивидуальным предпринимателем Алиевым Г.И.о, индивидуальным предпринимателем Макстис М.Э. и Шепиловой Н.В. был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., имеющего адресный ориентир: <адрес> кв.м., для содержания и эксплуатации торгово-бытового комплекса (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен до 30 сентября 2021 года, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендаторы обязались вносить арендную плату за земельный участок соразмерно долям в праве общей долевой собственности на здание в размере 163593 рубля 95 копеек, за период с 10 марта 2016 года до 1 января 2017 года, согласно расчету арендной платы (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься арендаторами ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата за I, II, III кварталы 2016 года должна была быть внесена в течение 10 дней после государственной регистрации договора аренды в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Размер арендной платы на очередной календарный год определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Ямало-ненецкого автономного округа и муниципального образования город Ноябрьск. Расчет годовой арендной платы за использование земельного участка производится ежегодно (пункт 3.3 договора аренды).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 7 декабря 2016 года.

Шрам А.А. и Макстис М.Э. прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 3 октября 2016 года и 11 декабря 2020 года соответственно.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием обращения департамента в суд с настоящим иском.

Из карточки лицевого счета по состоянию на 11 января 2021 года следует, что Шрам А.А. начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года, их размер по состоянию на 10 января 2021 года составляет 1844 рубля 63 копейки.

Правильность произведенного истцом расчета размера пени ответчиком Шрам А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Доводы ответчика о необоснованности начисления пени являются несостоятельными. Карточкой лицевого счета, а также представленными ответчиком Шрам А.А. платежными документами подтверждается, что в частности арендные платежи за I, II, III и IV кварталы 2016 года, а также за I квартал 2017 года были внесены Шрам А.А. с нарушением установленных договором аренды земельного участка сроков.

При этом, у Шрам А.А. на момент разрешения спора судом отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка № 147-16, имеется переплата в размере 5078 рублей 04 копейки, что подтверждается карточкой лицевого счета по учету поступлений доходов по состоянию на 11 января 2021 года.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании со Шрам А.А. задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежат частичному удовлетворению, со Шрам А.А. в пользу департамента подлежат взысканию пени в размере 1844 рубля 63 копейки.

Согласно карточке лицевого счета по учету поступлений доходов у ответчика Макстис М.Э. имеется задолженность по договору аренды земельного участка № 147-16 в общей сумме 77259 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 35099 рублей 33 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года в сумме 42159 рублей 72 копейки.

Ответчиком Макстис М.Э. наличие задолженности по договору аренды, а также правильность произведенного истцом расчета размера задолженности по арендной плате и пени, не оспаривались.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ответчику Макстис М.Э., являются обоснованными и в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно карточкам лицевого счета по учету поступлений доходов по состоянию на 11 января 2021 года у ответчика Алиева Г.И.о. имеется задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 22016 года по 7 декабря 2020 года в сумме 19807 рублей 95 копеек; у ответчика Шепиловой Н.В. - задолженность по договору аренды земельного участка в размере 68037 рублей 34 копейки, из которых: 52000 рублей 15 копеек – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года, 16037 рублей 19 копеек – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года.

Ответчиками Алиевым Г.И.о. и Шепиловой Н.В. наличие задолженности по договору аренды, а также правильность произведенного истцом расчета размера задолженности не оспаривались. При этом, в ходе судебного разбирательства их представителями заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что на момент разрешения настоящего спора у ответчика Алиева Г.И.о. отсутствует задолженность по арендной плате. Истец просит взыскать с Алиева Г.И.о пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 7 декабря 2020 года, с ответчика Шепиловой Н.В. задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2020 года, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года.

16 марта 2020 года департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шрам А.А., индивидуальному предпринимателю Макстис М.Э., индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.И. о. и Шепиловой Н.В. задолженности по арендной плате за период с 10 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 4 марта 2020 года. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда 17 марта 2020 года. 22 октября 2020 года указанный судебный приказ по заявлению должника Шрам А.А. был мировым судьей отменен. С настоящим иском в суд департамент обратился 19 ноября 2020 года.

При обращении к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за 2016 год, уже был пропущен.

При таких обстоятельствах департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Алиеву Г.И.о. о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2016 год, начисленной за период с 10 декабря 2016 года по 10 апреля 2017 года, а также в удовлетворении исковых требований к Шепиловой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2016 год, начисленной за период с 10 декабря 2016 года по 10 апреля 2017 года, надлежит отказать.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, начиная с 1 января 2017 года, и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный период с учетом вышеизложенного, положений статей 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

В соответствии с расчетами, выполненными истцом с учетом пропуска срока исковой давности, с индивидуального предпринимателя Алиева Г.И.о. в пользу департамента подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 апреля 2017 года по 7 декабря 2020 года в размере 18755 рублей 56 копеек, с Шепиловой Н.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в сумме 30357 рублей 77 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 апреля 2017 года по 10 января 2021 года в сумме 8265 рублей 59 копеек.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды земельного участка. Контррасчеты ответчиками не представлены, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств» (далее – Постановление Пленума) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов; период неисполнения обязательства (образование задолженности началось с 2016 года), а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам представителя ответчика Алиева Г.И.о. – Чемиренко М.С., возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая ответчикам Макстис М.Э., Алиеву Г.И.о. и Шепиловой Н.В. в удовлетворении заявления об уменьшении размера неустойки, суд учитывает, размер неустойки, установленный договором аренды земельного участка (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), а также положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего снижение сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков в местный бюджет в связи с частичным удовлетворением требований истца подлежит взысканию государственная пошлина: Шрам А.А. 400 рублей, исковые требования удовлетворены в сумме 1844 рубля 63 копейки; с Макстис М.Э. 2518 рублей, исковые требования удовлетворены в сумме 77259 рублей 05 копеек, с Шепиловой Н.В. 1359 рублей, исковые требования удовлетворены в сумме 38623 рубля, с индивидуального предпринимателя Алиева Г.И.о. 750 рублей, исковые требования удовлетворены в сумме 18755 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Взыскать со Шрам аа в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 147-16 от 26 октября 2016 года за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года в сумме 1844 (Одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Макстис мэ в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 147-16 от 26 октября 2016 года за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 35099 рублей 33 копейки и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 декабря 2016 года по 10 января 2021 года в сумме 42159 рублей 72 копейки, всего 77259 (Семьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Шепиловой нв в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 147-16 от 26 октября 2016 года за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в сумме 30357 рублей 77 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 апреля 2017 года по 10 января 2021 года в сумме 8265 рублей 59 копеек, всего 38623 (Тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева ги в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 147-16 от 26 октября 2016 года за период с 10 апреля 2017 года по 7 декабря 2020 года в сумме 18755 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Шрам аа государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Макстис мэ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 2518 (Две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Шепиловой нв государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 1359 (Одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева ги государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 год

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0061/2021