Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее - ООО СЗ «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что решением Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года), измененным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года, были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «ССК» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа; расторгнуты договоры участия в долевом ..., заключенные между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ССК»; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1614600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 1079314 рублей, всего взыскано 3237944 рубля 83 копейки; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1614600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 1079314 рублей, всего взыскано 3237944 рубля 83 копейки; в остальной части иска отказано. Данный судебный акт исполнен ООО СЗ «ССК» в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года) отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «ССК» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года произведен поворот исполнения решения Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года), с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СЗ «ССК» взысканы денежные средства по 3237944 рубля 83 копейки с каждого. 24 декабря 2020 года ФИО2 возвратила истцу 500000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 2737944 рубля 83 копейки до настоящего времени ФИО2 не возвращена. Денежные средства в размере 3237944 рубля 83 копейки, взысканные с ФИО1, до настоящего времени истцу не возвращены. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27 апреля 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 115489 рублей 08 копеек, с ответчика ФИО1 за период с 12 марта 2020 года по 18 февраля 2021 года – 122100 рублей 92 копейки.

Представитель истца – ООО СЗ «ССК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 5000000 рублей (стоимость двух квартир). Указывает, что поведение истца является недобросовестным и направлено на извлечение прибыли для себя, истец отказывается от предложенных ими вариантов по погашению имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Из материалов дела усматривается, что решением Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года) удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2; расторгнут договор участия в долевом строительстве ..., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ССК»; расторгнут договор участия в долевом строительстве ..., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ССК»; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО1 взыскано 2708129 рублей 89 копеек; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО2 взыскано 2708129 рублей 89 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года) изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции; исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «ССК» удовлетворены частично; расторгнуты договоры участия в долевом ..., заключенные между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ССК»; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1614600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 1079314 рублей, всего взыскано 3237944 рубля 83 копейки; с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1614600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 1079314 рублей, всего взыскано 3237944 рубля 83 копейки.

Решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 января 2020 года) ООО СЗ «ССК» исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиками и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года) отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «ССК»» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года произведен поворот исполнения решения Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года), с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СЗ «ССК» взысканы денежные средства по 3237944 рубля 83 копейки с каждого.

26 ноября 2020 года в адрес ФИО1 и ФИО2 ООО СЗ «ССК» была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в общей сумме 6475889 рублей 66 копеек. Указанная претензия была удовлетворена ответчиками лишь частично. 24 декабря 2020 года ФИО2 возвратила полученные от истца во исполнение решения суда от 20 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 6 ноября 2019 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 января 2020 года) денежные средства в сумме 500000 рублей. По состоянию на 18 февраля 2021 года (дата, по состоянию на которую истец просит взыскать с ответчиков проценты) задолженность ФИО1 перед истцом составляла 3237944 рубля 83 копейки, задолженность ФИО2 – 2737944 рубля 83 копейки. Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, ответчиками в полном объеме не были возвращены, ООО СЗ «ССК» вправе требовать уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом, проценты на перечисленную денежную сумму подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта, каковым в данном случае является определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года. Обстоятельств фальсификации доказательств ФИО1 и ФИО2 в целях принятия решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, дающих право истцу требовать взыскания процентов с момента зачисления денежных средств на расчетные счета ответчиков, не установлено.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 37649 рублей 56 копеек исходя из следующего расчета: - 19175 рублей 53 копейки за период с 11 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года (3237944 рубля 83 копейки х 4,25% : 366 х 51 день просрочки); - 18474 рубля 03 копейки за период с 1 января 2021 года по 18 февраля 2021 года (3237944 рубля 83 копейки х 4,25% : 365 х 49 дней просрочки). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составит 34390 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета: - 16543 рубля 60 копеек за период с 11 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года (3237944 рубля 83 копейки х 4,25% : 366 х 44 дня просрочки); - 2225 рублей 52 копейки за период с 25 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года (2737944 рубля 83 копейки х 4,25% : 366 х 7 дней просрочки); - 15621 рубль 29 копеек за период с 1 января 2021 года по 18 февраля 2021 года (2737944 рубля 83 копейки х 4,25% : 365 х 49 дней просрочки). При таких обстоятельствах исковые требования ООО СЗ «ССК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37649 рублей 56 копеек, с ФИО2 - 34390 рублей 41 копейка. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов вопреки доводам ответчиков суд не усматривает. Как следует из пункта 47 Постановления № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, должник может быть освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок. Доказательств перечисленных обстоятельств отказа кредитора (истца) от принятия предложенного должниками (ответчиками) надлежащего исполнения либо несовершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили. Надлежащим исполнением в данном случае является возврат денежных средств, полученных по решению суда, отмененному впоследствии. Ссылка ответчиков на то, что истец ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом, в связи с чем, его требования подлежат отклонению по правилам пункта 2 статьи 10 ГК РФ, судом также не принимается во внимание по следующим основаниям. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения ООО СЗ «СпецСтройКубань» либо злоупотребления правом.

Отказ истца от урегулирования задолженности на условиях, предложенных ответчиками, не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права.

Доказательств того, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец имел намерение причинить вред ответчикам, в материалах дела отсутствуют, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37649 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34390 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

...