Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев дело № 12-322/2021 по жалобе должностного лица общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» - заместителя главного инженера по природопользованию и охране окружающей среды, начальника отдела природопользования и охраны окружающей среды ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХУ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХУ от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо ООО «НОВАТЭК – Юрхаровнефтегаз» – заместитель главного инженера по природопользованию и охране окружающей среды, начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить. Указывает, что административным органом не представлены доказательства вменяемого правонарушения, а именно не представлены расчеты величины выбросов оксида азота, оксида углерода по выполненным замерам филиалом .... Согласно актам отбора проб промвыбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ указаны фактические показатели газоанализатора в «ppm», однако для перевода полученных данных необходимо прибегнуть к математическим расчетам, расчеты, свидетельствующие о том, как были получены данные из «ppm», которые были переведены в мг/м3 и далее уже переведены в выбросы в Г\С, к материалам проверки не приложены. При отборе проб ДД.ММ.ГГГГ была нарушена методика отбора проб, отбор проб производился в течение 10 минут вместо 20 минут как указано в Руководстве по эксплуатации газоанализатора «.... Кроме того, не представлены паспорт прибора, сертификат о поверке, не выдан результат замеров в печатном виде с термопринтера.

11 октября 2021 года, а также 27 октября 2021 года ФИО1, принимавший участие при рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи с Новоуренгойским городским судом, на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от ДД.ММ.ГГГГ№-р, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз», по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на территорию ..., осуществлен выезд в целях проведения осмотра территории, а также отбора проб, в том числе промышленных выбросов.

Специалистом привлеченной аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области из ... расположенной на территории установки деэтанизации и компримирования газа отобраны пробы промышленных выбросов на контролируемые показатели: диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, диоксид серы, 3, 4 - бенз(а)пирен, сажа.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом испытаний № - ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с утвержденными нормативами ПДВ в составе проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (источник 0200).

№ п/п	Наименование компонентов	Величина выбросов, г/с	ПДВ, г/с	Превышение раз
1	2	3	4	5
1	Оксид азота	0,4693283	0,0083793	56,0

Специалистом привлеченной аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области из ДКС, газотурбинная установка (источники № и №) отобраны пробы промышленных выбросов на контролируемые показатели: диоксид азота, оксид азота, оксид углерода.

№ п/п	Наименование компонентов	Величина выбросов, г/с	ПДВ, г/с	Превышение раз
1	2	3	4	5
1	Оксид азота	1,044155	0,003214	324,9
2	Оксид углерода	1,022726	0,049449	20,7

№ п/п	Наименование компонентов	Величина выбросов, г/с	ПДВ, г/с	Превышение раз
1	2	3	4	5
1	Оксид азота	1,139696	0,003214	354,6
2	Оксид углерода	1,057600	0,049449	21,4

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХУДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХУ№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера по природопользованию и охране окружающей среды, начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК - Юрхаровнефтегаз» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, не предпринял организационных мер, направленных на соблюдение условий специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что выразилось в нарушении установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ....

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актами отбора проб промвыбросов в атмосферу, протоколами испытаний, заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области по результатам проведения лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленные выше.

На запрос суда филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области представлены паспорт газоанализатора «...), сведения о результатах поверки СИ на газоанализатор, согласно которым последняя дата поверки средства измерения ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, а также расчеты перевода полученных при отборе проб данных в г/с.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, адресованному заместителю руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, газоанализатор ... измеряет массовые концентрации или объемные доли определяемых компонентов, поэтому при замерах можно выбрать любые единицы измерения: ppm или мг/м3. В соответствии с Руководством по эксплуатации газоанализатора расчет массовой концентрации определяемого компонента производится с учетом коэффициентов пересчета из ppm в мг/м3: оксид азота NO – 1,34, оксид углерода СО -1,25, диоксид азота NO2 – 2,05 путем умножения измеренного значения объемной доли определяемого компонента на коэффициент перерасчета. Все расчеты и оформление результатов измерений филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области проводятся через программное обеспечение в электронном виде.

Отсутствие у заявителя сведений о произведенной конвертации параметров измерений, указанных в актах отбора промвыбросов в атмосферу, с ppm в мг/м3 и в г/с, само по себе не свидетельствует о недостоверности полученных результатов.

В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение методики отбора проб промвыбросов в атмосферу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, лично присутствуя при отборе проб, заявитель подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний.

Кроме того, согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», от ДД.ММ.ГГГГ при инструментальном контроле на источниках выбросов ... фактические измерения концентраций загрязняющих веществ после стабилизации показаний прибора проводились не менее 20 минут, что соответствует требованиям Руководства по эксплуатации газоанализатора «... За это время были отобраны две разовые пробы и осуществлен сбор статистики за 10-ти минутный интервал. На протяжении измерений показания концентраций определяемых веществ были стабильны и во времени не изменялись. В акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ указано время сбора статистики измерения концентраций.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по статье части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХУ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по природопользованию и охране окружающей среды, начальника отдела природопользования и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись): Т.Н. Габова