Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» о признании действий по эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию незаконными, возложении обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Харампурнефтегаз» о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства – кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть), в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию незаконными, и возложении обязанности в срок до 1 ноября 2021 года получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «Харампурнефтегаз» (далее – Общество), установлено, что Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых на Харампурском участке недр. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело строительство кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и 5 скважин на ней с трубопроводной газовой системой до ДКС с УПГ нефтяного промысла. С октября 2020 года Общество приступило к добыче газа со скважин, расположенных на кустовой площадке 10Т Харампурского месторождения. Всего за период с октября 2020 года по апрель 2021 года Обществом из указанных скважин добыто 72673, 111 тыс. н. м3 газа, который транспортируется через газосборный трубопровод «К-10Т ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть), что свидетельствует о вводе объектов в эксплуатацию. Между тем, в нарушение требований градостроительного законодательства объект капитального строительства – кустовая площадка 10Т Харампурского месторождения и газосборный трубопровод «К-10 – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) эксплуатируется Обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Действия ответчика создают угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда окружающей среде. Представление прокурора ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с указанным прокурор обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела прокурор Дорожкин С.Ю., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, исковые требования уточнил в части срока, до которого просит возложить на Общество обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства – кустовая площадка 10Т Харампурского месторождения и газосборный трубопровод «К-10 – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть), а именно в срок до 31 января 2022 года включительно.

В судебном заседании прокурор Дорожкин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Также дополнительно пояснил, что действия ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию были предметом рассмотрения Арбитражного суда ЯНАО, решением указанного суда от 27 сентября 2021 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 100-102), в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку добыча и транспортировка углеводородного сырья, извлекаемого со скважины кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения проводится с использованием газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» в рамках осуществления опытно-промышленной разработки, срок которой составляет пять лет, до 2022 года включительно. Со ссылкой на положения п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», п.п. 1.6.1, 1.6.2 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Миннефтепрома СССР (протокол от 15 октября 1984 года № 44 п. IV) ответчик полагает об отсутствии у Общества обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 2022 года. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства запланировано на февраль 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

В силу ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2 ГК РФ, данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Положениями ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Таким образом, строительство объектов и ввод их в эксплуатацию в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений является недопустимым, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, включая причинение вреда гражданам, в том числе работникам, обслуживающим опасный производственный объект, а также причинение ущерба окружающей среде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Харампурнефтегаз» является владельцем лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на Харампурском участке недр.

В рамках обустройства Харампурского лицензионного участка Общество на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело строительство кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и 5 скважин на ней с трубопроводной газовой системой до ДКС с УПГ нефтяного промысла (л.д. 21, 38-39). Скважины введены в эксплуатацию в октябре 2020 года (л.д. 63-67).

С октября 2020 года Общество приступило к добыче газа со скважин, расположенных на кустовой площадке 10Т Харампурского месторождения. Всего за период с октября 2020 года по апрель 2021 года ООО «Харампурнефтегаз» из скважин кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения добыто 72 673, 111 тыс. н. м3 газа, а именно: за октябрь 2020 года - 10 712, 014 тыс. н. м3 газа; за ноябрь 2020 года - 11 635, 776 тыс. н. м3 газа; за декабрь 2020 года - 11 140, 207 тыс. н. м3 газа; за январь 2021 года - 11 858, 268 тыс. н. м3 газа; за февраль 2021 года - 9 466, 05 тыс. н. м3 газа; за март 2021 -10 056, 531 тыс. н. м3 газа; за апрель 2021 года - 7 804, 265 тыс. н. м3 газа (л.д. 71).

Для транспортирования добываемого с указанной кустовой площадки газа Общество использует газосборный трубопровод «К-10 – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть).

Вышеуказанные объекты капитального строительства относятся к опасным производственным объектам (л.д. 22-23, 24-35, 36-37).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, указанные объекты введены в эксплуатацию в октябре 2020 года и с момента ввода в эксплуатацию используются для добычи и транспортировки углеводородного сырья, извлекаемого со скважин кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения.

Вышеуказанные объекты отвечают признакам, установленным п. 10 ст. 1 ГрК РФ, следовательно, в силу п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, на указанные объекты капитального строительства необходимо получение разрешение на ввод в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение требований градостроительного законодательства объект капитального строительства - кустовая площадка 10Т Харампурского месторождения и газосборный трубопровод «К-10 - ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) эксплуатируются ООО «Харампурнефтегаз» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 2018 году ответчиком разработана и утверждена в Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Роснедр при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации технологическая схема разработки пласта Т Харампурского нефтегазоконденсатного месторождения, с выделением участка опытно-промышленной разработки, срок которой установлен пять лет, при этом опытно-промышленная разработка не является эксплуатацией объектов капитального строительства и допускает возможность добычи углеводородного сырья, извлекаемого со скважин кустовой площадки.

Между тем, указанный довод представителя ответчика основан на неверном толковании норм действующего законодательства, и опровергается приведенными выше нормами закона.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 27 сентября 2021 года по делу № А81-6331/2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатация объекта капитального строительства - кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судебным решением, вступившим в законную силу, установлена вина Общества в эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, то суд находит требования иска законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что судебное решение по делу об административном правонарушении не является преюдициальным для целей ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановление, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное решение, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

По смыслу ст. 15 АПК РФ, судебные акты арбитражным судом принимаются в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Из решения Арбитражного суда ЯНАО от 27 сентября 2021 года по делу № А81-6331/2021 следует, что оно принято в форме решения в порядке, предусмотренном АПК РФ и соответствует признакам судебного постановления, установленного в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконной эксплуатации Обществом объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, то на ответчика подлежит возложению обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства – кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) в срок до 31 января 2022 года.

При этом, по мнению суда, срок, испрашиваемый прокурором для выполнения ответчиком вышеуказанной обязанности, является разумным и достаточным для выполнения возложенной на последнего обязанности. При этом суд учитывает, что ранее в июне 2021 года Обществу Ямало-Ненецким природоохранным прокурором вносилось представление о необходимости устранения нарушений закона, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет городских округов.

Учитывая, что Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход городского округа г. Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» по эксплуатации объекта капитального строительства – кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства – кустовой площадки 10Т Харампурского месторождения и газосборного трубопровода «К-10Т – ДКС с УПГ» Харампурского месторождения (участок Туронской залежи. Северная часть) в срок до 31 января 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» в доход бюджета городского округа города Губкинский государственную пошлину в размере6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________________

___________________________________

(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)

«____»______________________20___ г.