Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Долгих В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Натальи Николаевны,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо МИФНС России № 1 по ЯНАО Долгих В.Н. обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела. В обоснование жалобы указано, что поскольку ранее была установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, что послужило основанием для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то Инспекцией был повторно произведен осмотр помещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в ходе которого снова была установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, в связи с чем руководителю Нейгум Н.И. было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, которое не было исполнено. В связи с указанным полагают, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что правонарушение выразилось в неисполнении п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 1 по ЯНАО и должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нейгум Н.Н., извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель МИФНС России № 1 по ЯНАО просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно ст. 25 Закона № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Адрес должен быть указан в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нейгум Н.Н. является генеральным директором ООО «Севернефтепродукт». 3 октября 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: <адрес>.

Ранее, 5 июня 2020 года постановлением начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО руководитель Нейгум Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО «Севернефтепродукт» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то есть предоставлена недостоверная информация о месте нахождения юридического лица. Недостоверность информации установлена на основании протокола осмотра от 26 ноября 2019 года, в нарушение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ Нейгум Н.Н. не исполнена обязанность о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Севернефтепродукт».

13 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Севернефтепродукт».

16 декабря 2020 года должностным лицом МИФНС России № 1 по ЯНАО в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В вину руководителя юридического лица Нейгум Н.Н. вменено то, что в ходе повторной проверки 24 сентября 2020 года установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, юридическое лицо по прежнему не располагается, о новом месте расположения юридического лица в налоговую инспекцию информация повторно не представлена в нарушение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя юридического лица Нейгум Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, для юридических лиц предусмотрено исполнение обязанности по предоставлению в налоговый орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений.

Иными словами, правовым актом (Закон № 129-ФЗ) предусмотрена обязанность представить информацию о достоверности сведений юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии тридцати дней с момента направления такого уведомления.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом РФ в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 года № 38-АД12-4.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, в единый государственный реестр юридических лиц 13 февраля 2020 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, поэтому вмененное по настоящему делу Нейгум Н.Н. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения Нейгум Н.Н. в июне 2020 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы быть еще раз привлечена к административной ответственности по ч. 4 или по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований Закона № 129-ФЗ Нейгум Н.Н. ответственность уже понесла.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, что и было сделано инспекцией 13 февраля 2020 года.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н., поскольку после привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ она новых противоправных действий (бездействия) не совершила, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Таким образом, в силу приведенных норм права, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н.

Вместе с тем, судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Нейгум Н.Н. не вменялось неисполнение п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, на что указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного и требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению, и из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на неисполнение Нейгум Н.Н. п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и указание о переквалификации ее действий на ст. 19.6 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Натальи Николаевны изменить – исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на неисполнение Нейгум Н.Н. п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и указание о переквалификации ее действий на ст. 19.6 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица Долгих В.Н. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.