Гражданский кодекс часть 1

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Акуленко Н.А., с участием административного истца Мунтян С.Н., представителей административных ответчиков - начальника и жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России Соловьева Д.В. и Илющенко А.Н., заинтересованного лица Т., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело №а-152/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Мунтян С.Н. об оспаривании действий (бездействия) начальника и жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России, связанных с не распределением служебного жилого помещения,

установил:

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, Мунтян, уточнив ранее заявленные требования, настаивает на их удовлетворении и просит суд: признать незаконными действия (бездействие) жилищной комиссии и начальника ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России, связанных с не рассмотрением названной жилищной комиссией в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о предоставлении ей (Мунтян) служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты> в <адрес> края и приостановлении распределения того же жилого помещения Т., а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – в части предоставления указанного жилого помещения Т. и утверждением перечисленных протоколов начальником указанного санатория; признать перечисленные протоколы заседания жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России незаконными и обязать названную комиссию и начальника санатория отменить их; обязать жилищную комиссию ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России рассмотреть вопрос о предоставлении ей (Мунтян) двухкомнатной служебной квартиры <данные изъяты> <адрес> края, а начальника названного санатория – утвердить указанный протокол.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что имея преимущественное право на получение указанной квартиры для своей семьи (всего 2 человека), в том числе - в связи с наличием у нее ребенка мужского пола, а также права на дополнительную жилую площадь по причине обучения в аспирантуре высшего учебного заведения и состоящей на жилищном учете для получения служебного жилого помещения ранее военнослужащего Т., жилищная комиссия в названные периоды не распределила ей служебную квартиру <данные изъяты> <адрес> края, общей площадью 58,8 кв. метров, а ДД.ММ.ГГГГ распределила ее Т.

Председатель жилищной комиссии и представитель ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России Илющенко А.Н. и Соловьев Д.В., соответственно, а также заинтересованное лицо Т. с требованиями Мунтян не согласились по причине их необоснованности.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ Мунтян на состав семьи из двух человек признана нуждающейся в служебном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии названного санатория Т. на состав семьи из 4-х человек признан нуждающимся в служебном помещении и поставлен на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из протоколов заседания жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России подтверждается:

- от ДД.ММ.ГГГГ№, что Мунтян отказалась от предложенной ей однокомнатной служебной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., в связи с тем, что общая площадь данной квартиры менее учетной нормы на состав ее семьи. Кроме того, согласно указанному протоколу, предоставление Т. и членам его семьи двухкомнатной служебной квартиры <данные изъяты> <адрес>, отложено;

- от ДД.ММ.ГГГГ№, что Т.на состав семьи из 4 человек распределена 2-х комнатная служебная квартира <данные изъяты> <адрес>.

Из копии свидетельства о рождении ребенка административного истца усматривается, что ее сын М. родился <данные изъяты> года.

В соответствии со справкой начальника отдела аспирантуры и докторантуры ФГАОУВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ННГУ) от ДД.ММ.ГГГГ№и-9, Мунтян является аспирантом первого года обучения заочного отделения Института экономики и предпринимательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Соловьев Д.В. пояснил суду, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к занимаемой Мунтян воинской должности, ее обучение в аспирантуре при ВУЗе не требуется, однако, последняя обучается в нем заочно с разрешения командования санатория.

В судебном заседании было с достоверностью установлено и это не отрицается сторонами и их представителями, что военнослужащие Мунтян (состав семьи 2 человека) и Т. (состав семьи 4 человека), признанные в установленном порядке нуждающимися в служебных жилых помещениях, состояли в списках очередников на их получение по месту их военной службы в ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также, в суде достоверно установлено, что при распределении служебных жилых помещений жилищной комиссией ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России:

- ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Мунтян отказалась от предложенного ей служебного жилого помещения – однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 32,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по причине того, что общая площадь указанной квартиры менее нормы предоставления на состав ее семьи из 2-х человек;

- ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), что двухкомнатная служебная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 58,8 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с согласия Т. на обеспечение его служебным жильем ниже установленной нормы предоставления, была распределена последнему.

В судебном заседании Т. пояснил суду, что названное согласие на указанную квартиру им было дано добровольно и по согласованию со своей супругой.

Мунтян С.Н. суду при этом пояснила, что поскольку она была ранее принята на жилищный учет нуждающихся для получения служебного жилья, чем Т., то с учетом ее права на дополнительную жилую площадь, предусмотренного постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве пользования дополнительной жилой площадью» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, то она имела преимущественное право на получение названной квартиры, распределенной жилищной комиссией санатория Т..

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 38 Правил организации в органах ФСБ России работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в действующей редакции) определено, что при предоставлении жилых помещений, служебных жилых помещений применяется норма предоставления площади жилого помещения, установленная статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом положений части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 указанного закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 1 ст. 58 ЖК РФ установлено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно п. 45 вышеназванных Правил, при предоставлении служебного жилого помещения не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет (кроме супругов), а также лицами, страдающими тяжелой формой некоторых хронических заболеваний, в связи с которыми они не могут проживать в одной комнате с членами своей семьи

Указанное ограничение при заселении служебного жилого помещения содержится и в п. 15 Типового положения «О находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897 (в действующей редакции).

Поскольку нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации не содержат вышеназванного ограничения при заселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда лицами разного пола, указанное ограничение (с 9-летнего возраста) установлено приведенным Типовым положением, имеющим высшую юридическую силу по отношению к названным Правилам (п. 38 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№) и указанное ограничение установлено в п. 45 тех же Правил, то суд считает, что норма ограничения, установленная п. 45 Правил организации в органах ФСБ России работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в действующей редакции) является специальной нормой в данных правоотношениях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что возраст сына Мунтян на момент спорных правоотношений не превышает <данные изъяты> лет, то суд считает, что административный истец не вправе была претендовать на предоставлении ей служебной квартиры, состоящей из 2-х комнат.

Что касается доводов Мунтян о ее праве на дополнительную жилую площадь в связи с ее обучением в аспирантуре при ВУЗе, то суд исходит из нижеследующего.

Пунктами 1 и 2 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве пользования дополнительной жилой площадью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что правом на дополнительную площадь пользуются следующие категории граждан, в том числе аспиранты при высших учебных заведениях, при этом дополнительная жилая площадь сверх установленной общей нормы жилой площади предоставляется в виде отдельной комнаты, а при отсутствии таковой – а размере не менее 20 кв. метров.

Согласно п. 5 названного постановления, дополнительная комната или дополнительная площадь предоставляется из свободной или вновь освобождающейся площади в данной квартире, по удовлетворении жильцов той же квартиры, нуждающихся в жилой площади, по установленной норме. По желанию лиц, нуждающихся в дополнительной площади, эта площадь предоставляется им из свободной площади в других квартирах дома, но лишь при условии, если все жильцы дома удовлетворены жилой площадью по установленной норме. Правило это не ограничивает предоставленного научным работникам первоочередного права на получение дополнительной площади из освободившейся в данном доме, а также права на заселение по своему усмотрению освобождающейся в их квартирах жилой площади.

Пунктом 15 данного постановления определено, что его действие распространяется как на национализированные и муниципализированные, так и на частновладельческие дома, за исключением домов, возведенных, восстановленных и достроенных на праве застройки, а также домов, принадлежащих жилищно – строительной кооперации.

Исходя из смысла перечисленных норм данного нормативного правового акта, то суд приходит к выводу, что в оспариваемых Мунтян правоотношениях, вышеприведенное постановление ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве пользования дополнительной жилой площадью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) применению не подлежит.

Право военнослужащих на дополнительную жилую площадь регламентировано ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой, военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Поскольку административный истец не отнесен к перечисленной в указанной статье закона, не подлежащей расширительному толкованию, категории лиц, то суд считает, что доводы Мунтян о ее праве на дополнительную жилую площадь при распределении ей служебного жилого помещения, являются необоснованными.

Что касается заявленного требования Мунтян в части незаконности действий жилищной комиссии названного санатория по приостановлению распределения служебного жилья Т., то суд, считает, что указанное действие комиссии было обусловлено объективными обстоятельствами по причине отсутствия в тот период Т. и не нарушало прав административного истца, так как она была не вправе претендовать на распределенное Т. служебное жилье по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые Мунтян периоды распределения жилищной комиссией ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России служебных жилых помещений военнослужащим названного санатория ее права не были нарушены, а поэтому считает заявленные требования административного истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> Мунтян С.Н. об оспаривании действий (бездействия) начальника и жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ России, связанных с не распределением служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко