Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Омска, по делу № 2-401/12, вступившего в законную силу 12.05.2012г. удовлетворен его иск о взыскании с войсковой части 55026 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение материального вреда и судебных расходов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 г.Омска 03.07.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 50867/12/02/55 на основании исполнительного листа № 2-401/12 от 18.05.2012г.о взыскании задолженности в в/ч 55026 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен 02.10.2012 г. поскольку лицевой счет войсковой части закрыт, а финансовое обслуживание войсковой части осуществляет ФКУ ОФО МО РФ. Согласно приказа № 0228 от 01.01.2011г. воинские части переведены на финансовое обслуживание ФКУ ОФО МО РФ. В январе 2013г. он предъявил исполнительный лист в ФКУ ОФО МО РФ для производства выплаты присужденной в мою пользу суммы. Ему 22.01.2013 г. выслан ответ с отказом, в котором указано, что ФКУ ОФО МО РФ не являлось стороной по делу, и на него не возлагалась обязанность по оплате. В определении Ленинского районного суда г.Омска от 12.07.2013 г. указано, что при недостаточности средств у основного должника, субсидиарную ответственность несет Министерство Обороны, однако решением суда субсидиарная ответственность МО РФ не была установлена. Прошло 1,5 года, но решение Ленинского районного суда г.Омска так и не исполнено. Считает, что Министерство обороны РФ является распорядителем федерального бюджета и должно нести субсидиарную ответственность, с учетом положений ст.120 ГК РФ.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства обороны РФ, войсковой части № 55026 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Омской области ФИО3 пояснила, что в УФК по Омской области в/ч 55026 исключена из сводного реестра бюджета получателей средств федерального бюджета. Министерство обороны РФ, с учетом положений ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств войсковых частей.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание надлежит производить с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Омска от 11 апреля 2012 года по делу N 2-401/12 с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 55026 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения Ленинского районного суда г.Омска 18 мая 2012 года выдан исполнительный лист серия № (л.д.39-42).

02 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с невозможностью взыскания долга с основного должника истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что Войсковая часть 55026 является подразделением Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус государственного учреждения.

Из пояснений представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Омской области ФИО3 следует, что в УФК по Омской области в/ч 55026 исключена из сводного реестра бюджета получателей средств федерального бюджета. Министерство обороны РФ, с учетом положений ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств войсковых частей.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации. Доказательств того, что в отношении Войсковой части 55026 распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется.

Суд исходит из того, что требования истца подлежат удовлетворению в порядке привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности материальный вред в сумме <данные изъяты>

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 года