Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, представителей ответчика адвокатов ФИО9, ФИО10, в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 326 731 рубль 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением обратился Врио командира войсковой части № подполковник ФИО5, в котором, в частности, указал, что в период с 28 мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения Управлением Министерства обороны Российской Федерации по мониторингу системы материально - технического обеспечения контрольно - аналитических мероприятий в органах военного управления, соединениях воинских частях и организациях, дислоцированных на территории Западного военного округа, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО6, в войсковой части № была проведена комплексная проверка состояния тыла, хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части №. В ходе проведения указанных контрольно-аналитических мероприятий службы учебного центра командиром войсковой части № было выявлено неправомерное (сверхнормативное) списание материальных средств в размере 373 262 рублей 97 копеек. Приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику службы ракетного артиллерийского вооружения капитану ФИО7 было поручено провести административное расследование по факту неправомерного (сверхнормативного) списание материальных средств в размере 373 262 рублей 97 копеек.

Также в исковом заявлении указано, что ФИО2 на основании приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен на воинскую должность командира учебного взвода - преподавателя учебной роты школы сержантов войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки личного состава войсковой части №. Приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ на капитана ФИО2 были временно возложены обязанности начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части №. При проведении административного расследования установлено, что по раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ сверхнормативно были выданы носки летние и зимние чёрного цвета по 02 пары на военнослужащих сверхустановленных норм в количестве: 1782 пар на общую сумму 166 902 рубля 12 копеек и 1322 пар на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек. В аттестатах военнослужащих при убытии их к новому месту службы сделана запись «удовлетворены», т.е. они обеспечены за октябрь и ноябрь месяцы. В дальнейшем данное имущество было списано с учёта вещевой службы центра и обслуживающего финансового органа прямым расходом по сводной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ на убывший личный состав в другие части по аттестатам военнослужащих. Указанное имущество при инвентаризации в подразделениях не выявлено, то есть оно отсутствовало, таким образом, фактически произведена неправомерная выдача (списание) имущества с регистров учёта центра и обслуживающего финансового органа в количестве: 1782 пар летних носков на общую сумму 166 902 рубля 12 копеек и 1322 пар зимних носков на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек.

Правильность и законность проведённых операций проверена временно исполняющим обязанности начальника продовольственной и вещевой служб капитаном ФИО2 с подписью в первичных документах.

Кроме того, в данном исковом заявлении указано, что при проверке списания вещевого имущества, переданного в собственность с военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при их увольнении в запас, установлено, что в нарушение положений приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии контроля за законным расходованием материальных ценностей со стороны временно исполняющего обязанности начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части № капитаном ФИО2 произведена передача в собственность имущества на военнослужащих по призыву при их увольнении в запас по наименованиям сверх установленного перечнем. Правильность и законность проведённых операций проверена временно исполняющим обязанности начальника продовольственной и вещевой служб капитаном ФИО2, что подтверждено его подписью в первичных документах. Имущество списано с регистров учёта служб и обслуживающего финансового органа по раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 277,278, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 46 531,05 рублей.

Таким образом, в ходе проведенного в войсковой части № административного расследования было установлено, что списание материальных средств, то есть вышеуказанного вещевого имущества, в размере 373 262 рублей 97 копеек (166 902 рубля +159 829 рублей 80 копеек + 46 531 рублей 05 копеек) было произведено вследствие халатного исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей. Халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям ФИО2 выразилось в невыполнении в полной мере требований п. 242 и п. 260 приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству Вооруженных Силах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и произведении учёта выданного имущества с последующим его списанием прямым расходом, а также в незаконной передаче имущества личному составу, уволенному в запас, что противоречит п. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио командира войсковой части № подполковник ФИО5 обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается ответственности, в том числе и к материальной ответственности, в соответствии с федеральными законами. Так в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут полную материальную ответственность в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в связи с тем, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>» является распорядителем денежных средств Министерства обороны Российской Федерации России, а также ввиду того, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то денежные средства в качестве возмещения причиненного Федеральному бюджету Российской Федерации материального вреда следует взыскать в пользу ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

На основании вышеизложенного Врио командира войсковой части № подполковник ФИО5 просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности в размере 373 262 рублей 97 копеек.

В ходе подготовки дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд от представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО8 поступило заявление (ходатайство) об отказе от части требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно о привлечении ФИО2 к материальной ответственности за передачу в собственность вещевого имущества военнослужащим по призыву при их увольнении в запас по наименованиям сверх установленного перечня согласно ведомостям №№, 274, 276, 277, 278 от 2017 года и №№, 13, 55, 104, 374 от 2018 года на общую сумму 46 531 рубль 05 копеек, поскольку данные требования будут предъявляться непосредственно к материально ответственным лицам, которые выдали вещевое имущество, указанное в этих ведомостях, названным военнослужащим, поскольку непосредственно ФИО2 это имущество им не передавал.

В судебном заседании ФИО8 отказ от данных требований поддержал.

Судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.

Оставшиеся требования представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил и просил суд взыскать с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного им материального ущерба в размере 326 731 рубля 92 копеек, перечислив их на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования командира войсковой части № не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 исковые требования Врио командира войсковой части № не признала и при этом, в частности, показала, что из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была проведена комплексная проверка состояния тыла, хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части №, в результате чего было выявлено неправомерное (сверхнормативное) списание вещевого имущества, в частности, в размере 373 262 рублей 97 копеек. Истец ссылается на приказ командира войсковой части 3061604 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на капитана ФИО2 были временно возложены обязанности начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части №. При проведении административного расследования установлено, что по раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в нарушение приказа Министра обороны РФ «О вещевом обеспечении в ВС РФ на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы неправомерно носки летние и зимние черного цвета по 2 пары на военнослужащих сверхустановленных норм в количестве: 1782 пар на общую сумму 166 902 рублей 12 копеек и 1322 пара на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек. В аттестатах военнослужащих при убытии сделана запись «удовлетворены», то есть они обеспечены за октябрь и ноябрь 2018 года. В дальнейшем это вещевое имущество было списано с учета вещевой службы центра и обслуживающего финансового органа прямым расходом по сводной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ на убывший личный состав и другие части по аттестатам военнослужащего. Данное имущество при инвентаризации в подразделениях не выявлено, то есть оно отсутствовало, в связи с чем был сделан вывод о том, что произведена неправомерная выдача (списание) имущества с регистров учета центра и обслуживающего финансового органа в количестве: 1782 пар на общую сумму 166 902 рублей 12 копеек и 1322 пар на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек. В ходе проведенного в войсковой части № административного расследования было установлено, что списание материальных средств в размере 373 262 рубля 97 копеек было осуществлено вследствие халатного исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей, который своей росписью в первичных документах заверил правильность и законность проведенных операций.

Однако, по мнению ФИО9 доказательств в обоснование исковых требований истцом фактически не представлено.

Кроме того ФИО9 указала, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Единственным основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является вина. Согласно статьи 1 данного Федерального закона условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Федеральным законом. В абзаце 2 статьи 5 этого же Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи пользования и других целей. Капитану ФИО2 имущество под отчет не передавалось. Материальные ценности (носки летние и зимние) выдавались военнослужащим, убывшим к новому месту службы в ноябре 2018 года, в соответствии с нормами, предусмотренными приказом МО РФ «О вещевом обеспечении в ВС РФ на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом сверхнормативного их расходования допущено не было.

На основании изложенного, ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 вышеуказанные исковые требования также не признал по тем же основаниям и просил суд данный иск оставить без удовлетворения.

В адрес Нижегородского гарнизонного военного суда поступил отзыв начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Управление) ФИО11 в котором, в частности, указано, что исковое заявление командира войсковой части № она поддерживает в полном объеме.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившейся начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО11 либо ее представителя.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 данного Федерального закона указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

В соответствии абзацем 2 статьи 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения Управлением Министерства обороны Российской Федерации по мониторингу системы материально - технического обеспечения контрольно - аналитических мероприятий в органах военного управления, соединениях воинских частях и организациях, дислоцированных на территории Западного военного округа, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО6, в войсковой части № была проведена проверка хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части №. В ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий были выявлены нарушения, что подтверждено актом проведения контрольно-аналитических мероприятий вещевой службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного учебного центра Западного военного округа.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке проведения административных расследований и разбирательств в войсках Западного военного округа», а также в целях устранения указанных нарушений и приведения в соответствие с действующим законодательством финансово-хозяйственной деятельности вещевой службы, начальнику службы ракетного артиллерийского вооружения капитану ФИО7 предписано провести административное расследование по факту неправомерного (сверхнормативного) расхода и списания материальных средств в размере 373 262 рубля 97 копеек.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заключения об итогах административного расследования (по факту причинения материального ущерба), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником служб ракетно-артиллерийского вооружения капитаном ФИО12, усматривается, что в результате проведенного расследования было установлено, что по раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в нарушении п.45 приказа Министра обороны Российской Федерации «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответственно носки зимние чёрного цвета по 02 пары на военнослужащих сверхустановленных норм в количестве 1322 пар на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек и носки летние чёрного цвета по 02 пары на военнослужащих сверхустановленных норм в количестве 1782 пар на общую сумму 166 902 рублей 12 копеек. В дальнейшем данное вещевое имущество (носки летние и носки зимние) было списано с учёта вещевой служб центра и обслуживающего финансового органа прямым расходом по сводной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ на убывший личный состав в другие части по аттестатам военнослужащих. При просчёте данного вещевого имущества инвентаризационной комиссией центра в излишках это имущество в подразделениях не выявлено, то есть оно отсутствовало. Таким образом, произведена неправомерная выдача (списание) данного вещевого имущества с регистров учёта центра и обслуживающего финансового органа. Правильность и законность проведенных операций проверена временно исполняющим обязанность начальника продовольственной и вещевой служб капитаном ФИО13 с подписью в первичных документах.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, капитан ФИО2 допущен к временному исполнению обязанностей начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, на капитана ФИО2 соответственно периодически возлагалось временное исполнение обязанностей начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № на срок до 4-х месяцев, в связи с чем он освобождался от исполнения прямых обязанностей.

Как усматривается из раздаточных ведомостей №№, 225, 229 от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственное лицо вещевой службы войсковой части № - Врио заведующего складом гвардии старший сержант ФИО14 выдал в подразделения войсковой части № различное имущество вещевой службы, в том числе носки летние в количестве 1782 пар на общую сумму 166 902 рублей 12 копеек и носки зимние в количестве 1322 пар на общую сумму 159 829 рублей 80 копеек.

Также в этих ведомостях указано, что правильность выдачи данного вещевого имущества проверил Врио начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № гвардии капитан ФИО2

Согласно раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № гвардии капитан ФИО2 проверил правильность выдачи различного имущества вещевой службы в подразделениях войсковой части №, в том числе носков летних в количестве 1782 пар и зимних в количестве 1322 пар.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в войсковой части № было выдано личному составу следующее имущество: носки летние - по 12 пар (норма составляет 12 пар), носки зимние - по 3 пары (норма составляет 6 пар). Данное количество имущества не превысило установленную норму, что подтверждается ответом из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и раздаточными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ноябре 2018 года военнослужащим, убывающим к новому месту службу, были выданы носки летние и зимние в большем количестве, чем это предусмотрено за 1 (один) месяц, поскольку в предыдущих месяцах в период прохождения ими военной службы они выдавались им в меньшем количестве, чем это предусмотрено законодательством.

Таким образом, была погашена задолженность по обеспечению носками данных военнослужащих при убытии их в другие воинские части после прохождения ими обучения в учебной воинской части - войсковой части №. Однако в вещевых аттестатах военнослужащих была поставлена отметка об удовлетворении их этими носками без указания конкретного количества выданных пар, в связи с чем в акте и была отражена недостача указанного вещевого имущества: летних носков в количестве 1782 пар и зимних носков в количестве 1322 пар.

Представитель войсковой части № по доверенности ФИО8 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Учитывая, что сверхнормативной выдачи вещевого имущества, в частности, носков летних в количестве 1782 пар и 1322 пар зимних носков, вышеуказанным военнослужащим войсковой части № произведено не было, суд приходит к выводу, что реальный ущерб войсковой части 30616- 4 причинен не был.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, ФИО2 в период временного исполнения им обязанностей начальника вещевой службы войсковой части № под отчет вещевое имущество, в частности, 1782 пары носков летних и 1322 пар носков зимних, не получал и их не выдавал. Следовательно, он также не подлежал привлечению к полной материальной ответственности за причинение ущерба военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, на основании абзаца 2 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких данных суд считает, что иск войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 326 731 рубля 92 копеек заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 в пользу войсковой части № суммы причиненного им материального ущерба в размере 326 731 рубля 92 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко