Гражданский кодекс часть 1

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО3 к ОАО « Брокерский дом « Открытие» о признании договора брокерского обслуживания не заключенным

Установил:

ФИО1 со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей", обратился в Нальчикский городской суд с иском и просит признать незаключенным договор брокерского обслуживания №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО « Брокерский дом « Открытие».

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Поскольку истец, заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, то в возникших правоотношениях он участвует в качестве инвестора, а не потребителя.

Закон РФ "О защите прав потребителей", регулирующий оказание услуг, связанных с предоставлением кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранение ценных бумаг и других ценностей и оказание им связанных с этим услуг, к отношениям сторон по продаже ценных бумаг на инвестиционном рынке не применяется, в том числе и нормы об альтернативной подсудности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, довод истца о том, что его исковые требования относятся к отношениям, к которым применяется Федеральный закон "О защите прав потребителей", и подлежат рассмотрению по месту жительства истца, основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, истец не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Коме того, предъявленный иск не вытекает из деятельности филиала Общества, фактически заявлен к ОАО « Брокерский дом « Открытие».

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно исковому заявлению место нахождения ответчика является адрес: <адрес>

Поскольку территория, на которой находится ответчик, не относится к юрисдикции Нальчикского городского суда, а находится введении соответствующего районного суда <адрес> исковое заявление подлежит возвращению, как неподсудного данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 ГПК РФ, суд

Решил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 ФИО3 к ОАО « Брокерский дом « Открытие» о признании договора брокерского обслуживания не заключенным.

Разъяснить заявителю, что с данным иском следует обратиться в соответствующий районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.