Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г. жалобу на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 марта 2018 г., которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29 от 26 января 2018 г., вынесенное по заявлению, зарегистрированному 24.01. 2018 г. в КУСП № 903,

установил:

24.01. 2018 в ОМВД России по г. Ноябрьск от департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск поступило сообщение о выявленном факте совершения гр. Ахматовым Н.В. правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об АП по факту самовольного занятия и использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Определением должностного лица административного органа Крекер А.Г. № 29 от 26 января 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 марта 2018 г. определение отменено с направлением материала на новое рассмотрение.

В жалобе должностным лицом приведены доводы о том, что в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составляется в течение 2 суток со дня выявления административного правонарушения, что не представляется возможным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АП одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ в возбуждении дела - это итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, вынося определение, должностное лицо административного органа исходило из того, что с Ахматовым Н.В., место нахождение которого установить не представилось возможным, имел место разговор по телефону, из которого стало известно, что возведённый на земельном участке вагончик им продан.

Рассматривая дело по жалобе заявителя, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом не были выяснены все установленные статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельства, в следствии чего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно и необоснованно.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26.05.2016 N 943-О, от 29.09.2015 N 2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1Кодекса РФ об АП должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

Установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения, указанное определение не отвечает.

Также определение не отвечает и требованиям части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Статьёй 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из этого следует, что вывод в определении об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не основан на законе.

Также не основан на законе и довод в жалобе о пресекательном сроке составления протокола об административном правонарушении установленном пунктом 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об АП.

Поскольку решение судьи было вынесено в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Вместе с тем, нормы части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП имеют императивный характер, подлежат применению на любой стадии дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на данной стадии давностный срок привлечения гр. Ахматова Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об АП, истёк, решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Ноябрьского судьи городского суда от 16 марта 2018 г. и определение

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Крекер А.Г. от 26 января 2018 г. отменить, производство по заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о привлечении к административной ответственности гр. Ахматова Н.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.