Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Гефест» к ФИО2 о взыскании убытков, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Сейлзгрупп», Индивидуальный предприниматель ФИО5,

установил:

23 июня 2020 года ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ООО «Сервисный Металлоцентр «Гефест», обратился в суд с иском, в котором указывает, что 06.02.2019 между истцом и ООО «Сейлзгрупп» был заключен договор поставки №, согласно которого истец обязуется поставить и передать в собственность металлопродукцию, а последний обязуется принять этот товар и оплатить его. Истец поставил ООО «Сейлзгрупп» товар на общую сумму 1 150 474, 60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № от 06.02.2019. Часть товара на сумму 1 018 202, 50 руб. ООО «Сейлзгрупп» передало на хранение ИП ФИО5 в соответствии с договором хранения 1/02 от 06.02.2019, хранение товара последний осуществлял на складах, которые были им получены в возмездное пользование на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2019, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2 В связи с тем, что ООО «Сейлзгрупп» частично не погасило долг за полученный товар, 24.04.2019 истец направил в его адрес претензию, на которую был получен ответ с предложением возврата товара по причине невозможности его оплаты. При осмотре складов, арендуемых ИП ФИО5, представитель истца убедился, что среди металлопродукции имеется имущество, которое ООО «Сейлзгрупп» предложило истцу к возврату, однако вывезти имущество не представлялось возможным, ввиду того, что двери складов были заперты на замки. 30.05.2019 ООО «Сейлзгрупп» расторгло с ИП ФИО5 договор хранения № от 06.02.2019. По акту последний возвратил имущество ООО «Сейлзгрупп» и было согласовано, что вывоз имущества с места хранения будет осуществлено истцом. 18.07.2019 представитель истца ФИО6, с доверенностью от имени ИП ФИО5 на доступ к арендуемым складам, прибыл к месту складирования имущества для организации его вывоза, обнаружил, что склады переданы в аренду другому арендатору, а имущество, которое в них находилось, в том числе принадлежащее истцу, изъято ответчиком. По данному факту представитель истца обратился в МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о неправомерных действиях со стороны ответчика, однако 07.08.2019 сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 28.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости имущества в размере 1 018 202, 50 руб., которая ответчиком оставлена без ответа. Считая, что усматривается причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика по незаконному завладению имуществом и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в утрате имущества, представитель истца просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 1 018 202, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он с ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» и ООО «Сейлзгрупп» ни в каких договорных отношениях не состоял и не состоит. Договор аренды складских помещений был заключал им с ИП ФИО5, который на май 2019 года остался ему должен большую сумму денег как за аренду складских помещений, так и по договору займа. О том, что ИП ФИО5 заключал какой-либо договор с ООО «Сейлзгрупп» и наличии на складах имущества, принадлежащего данной фирме, ничего не знает. Считает, что ответственность по долгам перед истцом должен нести ИП ФИО5

Третьи лица ООО «Сейлзгрупп», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись по адресам, указанным в исковом заявлении. В соответствии с отчетом о почтовом отслеживании, сформированным на официальном сайте Почты России, - неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, отказные материалы №, №, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

06.02.2019 между ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ», в лице директора ФИО10, и ООО «СЕЙЛЗГРУПП», в лице директора ФИО11, заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» обязуется поставить и передать в собственность ООО «СЕЙЛЗГРУПП» металлопродукцию в ассортименте, а ООО «СЕЙЛЗГРУПП» обязуется принять этот товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, цена поставляемого товара (партии), иные существенные условия определяются по предварительному соглашению сторон на основании заявки покупателя (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора № от 06.02.2019 ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» осуществил поставку ООО «СЕЙЛЗГРУПП» товара на общую сумму 1 150 474,60 руб., а именно металлопродукции в ассортименте: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 руб.; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 руб.; круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 руб.; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 руб.; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 руб.; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 руб.; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 руб.; труба профильная 40x20x2 мм - 5,059 тонны на сумму 218 548,80 руб.; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 руб.; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 руб.; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 руб.; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 руб.; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 руб.; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 руб.; уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 руб.; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 руб.; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 руб.; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № от 06.02.2019, подписанным сторонами (л.д. 17 оборот).

06.02.2019 между ООО «СЕЙЛЗГРУПП», в лице директора ФИО11, и ИП ФИО5 заключен договор хранения №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязуется хранить металлопрокат в ассортименте, переданный ему ООО «СЕЙЛЗГРУПП», и возвратить имущество в сохранности. Наименование, количество, состояние имущества, передаваемого на хранение, определяется в актах приема-передачи. Местом хранения имущества определены склады, находящиеся по адресу: <адрес>, арендуемые ИП ФИО5 на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2019 у ФИО2 Срок хранения имущества – до 31.12.2019 (л.д. 19-20).

Из акта приема-передачи имущества на хранение от 06.02.2019, усматривается, что в соответствии с условиями договора хранения № от 06.02.2019 ООО «СЕЙЛЗГРУПП» (Поклажедатель) передало, а ИП ФИО5 (Хранитель) принял на хранение следующее имущество: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 руб.; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 руб.; круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 руб.; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 руб.; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 руб.; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 руб.; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 руб.; труба профильная 40x20x2 мм - 1,997 тоны на сумму 86 276,70 руб.; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 руб.; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 руб.; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 руб.; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 руб.; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 руб.; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 руб.; уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 руб.; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 руб.; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 руб.; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб.; всего товара на общую сумму 1 018 202,50 руб. Хранение имущества осуществляется на складах по адресу: <адрес>, арендуемые ИП ФИО5 на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2019 у ФИО2 Внешние повреждения не обнаружены. Акт подписан сторонами (л.д. 21).

В свою очередь, 01.01.2019 между ФИО2 (Арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилые помещения, а именно: помещение № площадью <данные изъяты>м (склад); помещение № площадью <данные изъяты> (склад); помещение № площадью <данные изъяты>м (склад); помещение № площадью <данные изъяты> (склад); помещение № площадью 15 кв.м, которые входят в состав административного здания. Строения расположены по адресу: <адрес>. Объекты передаются в аренду для использования их по назначению в коммерческой деятельности арендатора. Размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора и составляет 25 000 руб.Договор заключен на срок до 31.12.2019 (л.д. 67-70).

23.04.2019 ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» в адрес ООО «СЕЙЛЗГРУПП» направлена претензия о необходимости в течении 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженности в сумме 1 018 202,50 руб., образовавшеюся в связи с нарушением ООО «СЕЙЛЗГРУПП» условий договора поставки № от 06.02.2019 (произведена частичная оплата товара в размере 132 272,10 руб. (л.д. 18).

В ответ на претензию от 23.04.2019 ООО «СЕЙЛЗГРУПП», в виду не реализации полученного от поставщика товара и отсутствия возможности его оплаты, 15.05.2020 направлено предложение о возврате товара в счет погашения долга. В адрес ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» также направлены два экземпляра накладной о возврате товара и акта сверки взаимных расчетов для подписания. Поставщику предложено организовать вывоз товара за счет своих средств со склада, арендуемого ИП ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Из универсального передаточного документа № от 30.05.2019, усматривается, что представитель ООО «СЕЙЛЗГРУПП» передал, а представитель ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» принял товар на общую сумму 1 018 202,50 руб. а именно металлопродукции в ассортименте: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 руб.; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 руб.; круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 руб.; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 руб.; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 руб.; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 руб.; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 руб.; труба профильная 40x20x2 мм - 1,997 тоны на сумму 86 276,70 руб.; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 руб.; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 руб.; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 руб.; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 руб.; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 руб.; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 руб.; уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 руб.; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 руб.; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 руб.; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб. Универсальный передаточный документ подписан сторонами (л.д. 28).

30.05.2019 ООО «СЕЙЛЗГРУПП», в лице директора ФИО11, и ИП ФИО5 расторгнут договор хранения № от 06.02.2019, о чем подписано соглашение (л.д. 25).

Актом возврата имущества с хранения от 30.05.2019 ИП ФИО5 передал, а ООО «СЕЙЛЗГРУПП» приняло на хранение следующее имущество: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны на сумму 57 600 руб.; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны на сумму 16 576 руб.; круг 20 мм - 0,760 тонны на сумму 32 072 руб.; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны на сумму 24 011,80 руб.; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны на сумму 55 387 руб.; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны на сумму 75 513,60 руб.; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны на сумму 145 152 руб.; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны на сумму 128 131,20 руб.; труба профильная 40x20x2 мм - 1,997 тоны на сумму 86 276,70 руб.; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны на суму 60 652,80 руб.; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны на сумму 56 246,40 руб.; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны на сумму 46 267,20 руб.; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны на сумму 54 564,60 руб.; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны на сумму 66 465 руб.; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны на сумму 39 246 руб.; уголок 63x5 мм- 0,290 тонны на сумму 12 818 руб.; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны на сумму 24 045 руб.; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны на сумму 30 870 руб.; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны на сумму 6 307,20 руб., на общую сумму 1 018 202,50 руб. Имущество возвращено с хранения в связи с расторжением договора хранения № от 06.02.2019. Вывоз имущества с места хранения осуществляет ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» своим или привлеченным у третьих лиц транспортом. Имущество осмотрено, замечаний нет. Акт подписан сторонами (л.д. 26).

01.06.2019 ИП ФИО5 выдана доверенность, в соответствии с которой, он доверяет ФИО3 представлять ИП ФИО5 в отношениях с ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» по вопросу получения этим Обществом следующего имущества: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны; круг 20 мм - 0,760 тонны; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны; труба профильная 40x20x2 мм - 1,997 тоны; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны; уголок 63x5 мм - 0,290 тонны; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны. Для чего ФИО3 предоставляется право от имени ИП ФИО5 произвести выдачу ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» указанного имущества, находящегося на складах, арендуемых ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, вести учет этого имущества, открывать и закрывать склады, а также подписывать официальные документы, в том числе акты приема-передачи имущества, осуществлять взаимодействие с арендодателем складов – ФИО2 в вопросах обеспечения проезда транспорта ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» к арендуемым ИП ФИО5 складам, выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения (л.д. 27 оборот).

28.06.2019 ИП ФИО5 написано письмо, адресованное арендодателю ФИО2, которым он просит обеспечить возможность ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» беспрепятственного вывоза с арендуемых ИП ФИО5 складских помещений по адресу: <адрес>, следующее имущество: квадрат 10 мм мера - 1,280 тонны; квадрат 12 мм мера - 0,370 тонны; круг 20 мм - 0,760 тонны; труба профильная 100x100x4мм - 0,569 тонны; труба профильная 15x15x1,5мм - 1,142 тонны; труба профильная 25x25x2 мм - 1,748 тонны; труба профильная 30x20x2 мм - 3,360 тонны; труба профильная 30x30x2 мм - 2,966 тонны; труба профильная 40x20x2 мм - 1,997 тоны; труба профильная 40x40x2 мм - 1,404 тонны; труба профильная 50x25x2мм - 1,302 тонны; труба профильная 50x30x2мм - 1,071 тонны; труба профильная 60x40x3мм - 1,293 тонны; труба профильная 80x40x3мм - 1,575 тонны; труба профильная 80x60x3мм - 0,930 тонны; уголок 63x5 мм - 0,290 тонны; швеллер 10 мм мера - 0,525 тонны; швеллер 12 мм мера - 0,630 тонны; труба профильная 40x25x2 мм - 0,146 тонны. Указанное имущество является собственностью ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» и подлежит передаче этому предприятию. Выдачу указанного имущества со складов от имени ИП ФИО5 по доверенности будет осуществлять ФИО3 (л.д. 31).

18.07.2019 представитель ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО6 обратился в МО МВД России «Джанкойский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту присвоения чужого имущества в особо крупном размере (л.д.32).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Джанкойский» от 07.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 33-34).

28.08.2019 ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате стоимости товара, принадлежащего ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ», на общую сумму 1 018 202,50 руб. (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что противоправными действия ФИО2, выразившимися в завладении и отчуждении им не принадлежащего ему имущества в виде металлопродукции, находящейся в складах, арендованных ИП ФИО5, срок аренды по которым не истек, а договор аренды расторгнут не был, истцу причинены убытки в размере стоимости имущества в сумме 1 018 202,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, специалист службы экономической безопасности ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ», который пояснил, что по роду своей работы он занимается мониторингом просроченной задолженности и проведением ревизий. Стало известно, что ООО «Сейлзгрупп» является должником ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ», для того чтобы удостовериться, что имущество находится по месту хранения на <адрес>, где хранил свое имущество должник. Прибыв туда, свидетель никого из сотрудников компании ООО «СЕЙЛЗГРУПП» не нашел, был только арендодатель ФИО2, как в последующем это выяснилось. Свидетель объяснил ФИО2 цель своего приезда, сказал, что ему известно о нахождении имущества ООО «СЕЙЛЗГРУПП» по этому адресу, попросил его показать, где лежит имущество. Но получил отказ, ФИО2 сказал, что он является арендодателем, но в настоящий момент действует договор аренды с арендатором, и он показывать ничего не имеет права, и более того некий гражданин Фисенко, который являлся у него арендатором должен ему большую сумму денег, в виду чего он намеревается продать то имущество, которое лежит на складах в счет погашения задолженности, подтвердил, что имущество находится на складах. Чтобы уберечь имущество, принадлежащее ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» от данных действий, свидетелем были вызваны сотрудники полиции. На место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО2 указал какие склады были арендованы у него ИП ФИО5, открыл их ключом, при открытии ворот был произведен осмотр места происшествия с видеофиксацией, свидетель был участником этого осмотра. Так как свидетель разбирается в металле, ассортименте, знал, что у ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» приобретала компания ООО «СЕЙЛЗГРУПП» определил, что именно этот метал находится на складах. Сотрудники полиции произвели осмотр, все зафиксировали, после чего свидетель попросил их оформить передачу ФИО2 данного имущества под сохранную расписку, который в присутствии сотрудников полиции еще раз подтвердил, что эти склады арендуемые, он заходить в них не имеет права, только лишь арендатор может распоряжаться этими складами, и поэтому принимать на себя ответственность по хранению данного имущества он не будет, расписку не написал. После составления всех необходимых документов, свидетель сообщил своему директору о том, что чтобы забрать товар ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» необходимо либо присутствие самого арендатора ИП ФИО5 либо доверенность он него. В последствии, свидетелю директором ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» была передана доверенность от ИП ФИО5, но лично с ним свидетель не виделся. Также свидетелю передали универсальный передаточный документ, составленный между ООО «СЕЙЛЗГРУПП» и ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» о возврате товара, сопроводительный лист, о том что, ИП ФИО5 поручает свидетелю от своего имени провести передачу, с эти комплектом документов 18 июля 2019 года свидетель прибыл вновь в <адрес>, непосредственно уже к самому ФИО2 Свидетель пояснил ФИО2, что у него имеется весь необходимый комплект документов, который дает ему юридическое основание на возврат товара, на что ФИО2, сказал, что ничего возвращать он не будет, так как товар этот реализован, продан, и ему нужно гасить тот долг, который имеется у ИП ФИО5 перед ФИО2 Свидетель вышел на территорию складских помещений, увидел, что склады открыты, практически пусты, там велась какая-то деятельность, находились люди, но не работники ООО «СЕЙЛЗГРУПП». ФИО2 пояснил, что это новые арендаторы, в виду чего свидетель устно высказал ФИО2 претензию, относительно того, что склады ранее были осмотрены им и сотрудниками правоохранительных органов, все было зафиксировано, тем более ФИО2 сам говорил, что заходить в склады он не имеет права, что действует договор аренды до 31.12.2019. Понимая, что ФИО2 распорядился имуществом ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» по своему усмотрению, самовольно проник на склады, понимая противоправность этих действий, свидетель вновь обратился в правоохранительные органы.

Судом в судебном заседании был исследован материал проверки МО МВД Росси «Джанкойский» № по заявлению представителя ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО6 по факту присвоения ФИО2 чужого имущества в особо крупном размере.

Так, из указанного материала усматривается, что 18.07.2019 представитель ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО3 обратился в МО МВД Росси «Джанкойский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, мотивирую тем, что не смотря на наличие у ФИО3 доверенности от имени арендатора складов ИП ФИО5 на представление его интересов в отношениях с ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» по вопросу получения этим Обществом металлопродукции в ассортименте, собственником которой является Общество, а также письма-уведомления от имени ИП ФИО5 в адрес арендодателя ФИО2 об обеспечении беспрепятственного вывоза ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» с арендуемых ИП ФИО5 складских помещений металлопродукции в ассортименте, ФИО2 воспрепятствовал в осуществлении выдачи и вывоза указанного имущества, объясняя свои действия намерением реализации имущества ИП ФИО5 в счет возникшей задолженности по арендной плате (л.д. 3 отказного материала №).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Джанкойский» от 25.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 93-94 отказного материала №).

Также в материал проверки № вшиты копии документов, по материалам проверки по заявлению представителя ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО3 от 29.05.2020 по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «СЕЙЛЗГРУПП».

Усматривается, что 29.05.2019 от представителя ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО3 поступило заявление по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «СЕЙЛЗГРУПП», которые заключались в том, что сотрудник ООО «СЕЙЛЗГРУПП» путем обмана завладел товаром в ассортименте на сумму 1 150 474, 60 руб. Данный товар он вывез на автомобиле и перевез его на металлобазу, расположенную по адресу: г<адрес>, владельцем который является ФИО2 товар находится по указанному адресу (л.д. 56 отказного материала №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2019, составленного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3, ФИО2, было осмотрено 3 складских помещения. Первое складское помещение размером <данные изъяты>, в котором расположены 11 стеллажей в длину и по 4 стеллажа в ширину. На стеллажах расположены квадратные трубы диаметром 80х80, 100х100 (в ассортименте), количество и ассортимент показаны при видеосъемке. Второе складское помещение <данные изъяты> в полу имеется металлическая арматура, разделяющая пол на отсеки в количестве шести разделов, в которых находится арматура диаметром 16 мм и 12 мм, 8 мм, круг 6мм, круг 8 мм, круг 10 мм, количество и ассортимент показаны при видеосъемке. В третьем складе размером 60 кв.м., расположено 11 стеллажей в длину и по 4 в ширину. На стеллажах находятся квадратные трубы диаметром 60х40 мм, 50х25 мм, 60х60 мм. Количество и ассортимент показаны при видеосъемке. С места происшествия ничего не изымалось. Указано, что в ходе осмотра проводилась видеосъемка (л.д. 63-66 отказного материала №). Однако, в материалах проверки № диск с видеозаписью отсутствует.

Судом был истребован материал проверки по заявлению представителя ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» ФИО6 № по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «СЕЙЛЗГРУПП», однако в данном материале диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 29.05.2019 также отсутствует (отказной материал №).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Джанкойский» от 07.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «СЕЙЛЗГРУПП» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Так же в постановлении указано, что в настоящее время между ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» и ООО «СЕЙЛЗГРУПП» проведены переговоры, по результатам которых стороны договорились о возврате купленного ранее товара (л.д. 82-83 отказного материала №).

В свою очередь, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ИП ФИО5, который арендовал у него складские помещения с 01.01.2019, занимался розничной торговлей металлопродукции. В мае 2019 ФИО5 бросил арендуемые склады с находящимся в них товаром, остался должен ФИО2 большую сумму денег. В мае 2019 года на территорию складских помещений приезжал представитель ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» с работниками полиции, у ФИО2 имелся ключ от арендуемых ИП ФИО5 складов, которые он открыл для производства осмотра работникам полиции в присутствии ФИО2, однако после осмотра никакого имущества на хранение не принимал. В телефонном режиме ФИО5 сказал ФИО2 распродавать все, что осталось в арендуемых складах, поскольку у Фисенко с компаньоном разногласия. Наличие и ассортимент товара, находящегося на арендуемых ИП ФИО5 складах, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, на май 2019 года находился товар на сумму 3 729 686,27 руб. (л.д.63-67). ФИО2 с мая 2019 по июль 2019 года распродавал металлопродукцию со складов, арендуемых ИП ФИО5 (в мае реализовывали сотрудники ИП ФИО5, в последующем сам ФИО2), вырученные деньги забирал в счет погашения арендной платы, а также долга ИП ФИО5 перед ФИО2 по договору займа. В июле 2019 года после того как распродал все с арендуемых ИП ФИО5 складов, пустил в склады новых арендаторов. Данные пояснения ответчика аналогичны пояснениям ФИО2, находящимся в материалах проверки № (л.д. 19-21, 49-50 отказного материала №).

Ответчиком в судебном заседании в подтверждение наличия у ИП ФИО5 перед ФИО2 задолженности был предоставлен договор займа от 01.01.2019, из содержания которого следует, что ИП ФИО5 действительно получил в заем 6 500 000 руб. сроком на 1 год под 10% годовых. Однако займодавцем в договоре указана Индивидуальный предприниматель ФИО8, а не ответчик по делу. Кроме того, договор займа условий погашения займа за счет имущества (товара) заемщика ИП ФИО5 не содержит (л.д. 62).

Оборотно-сальдовая ведомость, предоставленная ФИО2, определяет принадлежность указанного в ней товара и суммы остатка только наличием в шапке ведомости указания «ИП ФИО5», ведомость не подписана, не заверена надлежащим образом, отсутствуют сведения, с помощью какого программного комплекса она была сформирована (л.д. 63-66).

Из предоставленных ответчиком ФИО2 в материалы дела расходных накладных, в подтверждение пояснений ФИО2 о приобретении им у ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ» металлопродукции в ассортименте аналогичной той, которая находилась на арендуемых складах ИП ФИО5, усматривается, что покупателем металлопродукции указана ИП ФИО4, а не ответчик по делу (л.д. 56-59).

Как усматривается из договора аренды нежилых помещений от 01.01.2019, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, срок аренды складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлен до 31.12.2019 (л.д. 67-70). В материалах проверки МО МВД России «Джанкойский» № находится письмо ФИО2 от 25.07.2019, адресованное ИП ФИО5, с требованием о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.01.2019 и необходимости выплаты в срок до 15.08.2019 задолженности по арендной плате с учетом штрафа. Сведения о направлении указанного требования в адрес ИП ФИО5 материалы проверки не содержат (л.д. 36 отказного материала №). В материалы гражданского дела доказательства направления требования о расторжении договора аренды также не предоставлены.

Соответственно и по состоянию на 29.05.2019 (проведение осмотра складских помещений, арендованных ИП ФИО5, и наличие в них металлопродукции в ассортименте), а также на 18.07.2019 (истребование представителем ИП ФИО5 по доверенности металлопродукции в ассортименте, принадлежащей ООО «СМЦ «ГЕФЕСТ») договор аренды нежилых помещений от 01.01.2019, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, расторгнут не был.

Наличие на складах, арендуемых ИП ФИО5, металлопродукции в ассортименте по состоянию на 29.05.2019 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019, находящимся в материале проверки №, а также пояснениями самого ФИО2, который указал, что с апреля 2019 года по июль 2019 года было распродано металлопродукции со складов ИП ФИО5 в счет погашения долгов на сумму 2 160 245 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат соответствующую совокупность доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, поскольку из материалов дела следует, что это за убытки, из чего они состоят, чем подтверждаются, а также обоснован размер заявленных ко взысканию убытков.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 291 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Гефест» к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Гефест» убытки в размере 1 018 202,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 291 руб., а всего 1 031 493 (один миллион тридцать одна тысяча четыреста девяносто три рубля) руб. 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 11.12.2020 г.