Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации Ермаковского сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на наследство,

установил:

13 марта 2020 года ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности ее сыну ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на 1/7 долю этой квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1

В этом же исковом заявление ФИО7 просит установить факт принадлежности ее отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на 1/7 долю этой квартиры в порядке наследования после смерти ФИО2

Истцы ФИО6 и ФИО7 и их представитель в судебное заседание не явились. 10.06.2020 представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ермаковского сельского поселения в судебное заседание не явился, 11.06.2020 на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если наследство открылось до 18 марта 2014 года к наследственным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Согласно ч.5 ст. 1268 ГК Украины, которая действовала на момент смерти наследодателя, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

На основании свидетельства о праве на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ г. Джанкоя, ФИО6, ФИО2 и членам их семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в равных долях (по 1/7) предоставлена в собственность <адрес> с в. Соленое Озеро ФИО8 <адрес> Республики Крым, общей площадью 56,4 кв.м. (л.д. 16). Право собственности семьи К-вых на приватизированное жилье зарегистрировано в БТИ г. Джанкой ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот, 62).

ДД.ММ.ГГГГ в с. Соленое Озеро ФИО8 района умер ФИО1 (л.д. 82).

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – истец ФИО6 (л.д. 83). Решением ФИО8 горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО6, как сыном и матерью (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ нотариус своим постановлением отказал ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/7 долю в праве собственности на спорную квартиру, ввиду того, что нарушена целостность документа, а именно свидетельства о праве собственности на жилье, вследствие чего невозможно установить принадлежность имущества умершему (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в с. Соленое Озеро ФИО8 района умер ФИО2 (л.д. 70), после смерти которого наследство в виде 1/7 доли квартиры фактически приняла его дочь – истец ФИО7, которая на момент смерти отца являлась несовершеннолетней. Шевелье (урожденная ФИО10) ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 10, 14), в свидетельстве о ее рождении в графе отец указан ФИО2, мать – ФИО6 (л.д. 15). Однако 03.02.2020 нотариус отказал ФИО12 в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что нарушена целостность документа, а именно свидетельства о праве собственности на жилье, вследствие чего невозможно установить принадлежность имущества умершему (л.д. 80).

Согласно данным похозяйственных книг с 1996 года ФИО6 с семьей проживали в квартире <адрес> (л.д. 105-107); в графе сведения о собственнике в 1996 году значится «дом больницы», а с 2001 года значится как «приватизированный, собственный» (л.д. 108-111).

Из совокупности исследованных доказательств суд считает подтвержденным тот факт, что свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ЦРБ г. Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку целостность документа нарушена, что препятствует наследникам в получении свидетельства о праве на наследство, права истцов в этой части подлежат судебной защите путем признания за ними данного права в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ г. Джанкой.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2020.