Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, с участием третьих лиц - Жилищно-строительный кооператив №, администрация города Джанкоя РК, управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя РК,

установил:

23.04.2021 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указывает, что истец является собственником квартиры <адрес>. 28.03.2021 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, под председательством ответчика ФИО2, было проведено общее собрание данных собственников, на котором рассматривались и были приняты решения по следующим вопросам: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений; 2) выбор секретаря общего собрания собственников помещений; 3) утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек; 4) принятие решения о необходимости проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы»; 5) утверждение проекта капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», разработанного управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя»; 6) включение в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов, устанавливаемых в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории; 7) принятие решения о содержании за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории; 8) выбор лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений при проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории; 9) определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений. В соответствии с положениями статей 110,138 и 161 ЖК РФ обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> лежит на Жилищно-строительном кооперативе № (далее - ЖСК №). В ходе проведения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме был нарушен порядок созыва собрания, отсутствовал кворум, произведен неправильный подсчет площади жилого дома, соответственно, не верно рассчитано количество голосов, ответчик ФИО2, на момент проведения собрания, не являлась собственником помещения в доме <адрес>. Сообщение о проведении общего собрания 28.03.2021 в порядке и сроки, установленные законом, никому из собственников не направлялось. С учетом изложенного, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28.03.2021 под председательством ФИО2 незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру - адвокат Ельцов А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ФИО1, которая также является председателем ЖСК №, от имени третьего лица высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УЖК и ЖХ администрации г. Джанкоя РК ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Джанкоя РК в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебных слушаний возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на предоставленные возражения (л.д. 33-35).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖКРФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст. ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 103-104, 105).

Земельный участок площадью 3324 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д. 15).

Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> лежит на Жилищно-строительном кооперативе №, председателем которого с 05.07.2020 является истец ФИО1 (л.д. 85).

28 марта 2021 года по инициативе ответчика ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в очной форме.

Результаты такого собрания были оформлены протоколом б/н от 28 марта 2021 года (л.д. 76-80), из которого следует, что повестка дня состоит из 9 вопросов, на данном собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: «избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО2 - собственника <адрес>»;

- по второму вопросу: «избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО4 - собственника <адрес>»;

- по третьему вопросу: «избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за ее состав в целом: ФИО2 - собственник <адрес>; ФИО3 - собственник <адрес>; ФИО4 - собственник <адрес>»;

- по четвертому вопросу: «Принять решения о необходимости проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории»;

- по пятому вопросу: «Утвердить проект капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», разработанного управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя»;

- по шестому вопросу: «Включить в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов, устанавливаемых в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории»;

- по седьмому вопросу: «Обеспечить за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме содержание и текущий ремонт объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории»;

- по восьмому вопросу: «Утвердить кандидатуру ФИО2, собственника <адрес>, представлять интересы собственников помещений при проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории: осуществлять контроль за ходом выполнения работ, соблюдением графика и соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации; принимать участие в контроле объема и качества работ по капитальному ремонту дворовой территории с подписанием необходимой документации; взаимодействовать с должностными лицами администрации города Джанкоя и представителями подрядной организации, выполняющей работы по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы»; информировать собственников помещений МКД о ходе реализации проекта; принимать участие в приемке выполненных работ»;

- по девятому вопросу: «Определить местом хранения настоящего протокола УЖК и ЖХ администрации города Джанкоя (каб.25)».

ФИО1 участие во внеочередном общем собрание собственников помещений в МКД от 28.03.2021 не принимала.

В приложении к протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 28.03.2021 пунктом 3 указан документ, подтверждающий направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме на 1 л., в 1 экз. Вместе с тем, данный документ к протоколу не приложен, суду не предоставлен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что объявление о проведении 28.03.2021 общего собрания собственником МКД было ею размещено 15.03.2021 на дверях каждого из четырех подъездов дома (извещение общедоступным способом), что подтверждено имеющимся в материалах дела фотографическим материалом (л.д. 107), в последующем объявление было сорвано. Обстоятельства размещения объявления о проведении 28.03.2021 общего собрания собственником МКД в ходе судебного слушания подтвердили свидетели.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что в объявлении о проведении общего собрания указаны дата, время и место его проведения (28.03.2021 в 18:00 во дворе <адрес>), инициатором указан собственник <адрес> – ФИО2, однако повестка дня состоит из 4-х вопросов: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии; решение вопроса о необходимости проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории по адресу: <адрес> (л.д.107), тогда как в протоколе общего собрания собственников МКД от 28.03.2021 повестка дня состоит из 9-ти вопросов, на собрании были приняты решения также по 9-ти вопросам.

Соответственно, в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, на внеочередном собрании собственников МКД 28.03.2021 были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, в том числе по вопросу утверждения проекта капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы».

Из протокола общего собрания б/н от 28.03.2021 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 2288,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 22 человек (Приложение № 4 к протоколу), владеющие 1219,9 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, кворум для проведения собрания составил 53,4 %, по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников (л.д. 76).

Общая площадь в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указанная в протоколе общего собрания собственников МКД от 28.03.2021, указана верно, подтверждается копией инвентаризационного дела на домовладение, предоставленной представителем ЖСК № (л.д. 95-102).

Следовательно, общая площадь помещений в МКД, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 2288 кв.м.

Исходя из общей площади помещений в МКД (жилых и нежилых) и площади проголосовавших собственников, процент присутствующих на общем собрании собственников помещений составляет 53,4%, согласно протоколу от 28.03.2021.

Оспаривая наличие кворума и результаты голосования сторона истца ссылается на то, что список собственников МКД, являющийся приложением № 1 к протоколу от 28.03.2021, не актуален, в собрании приняли участие собственники, не наделенные необходимыми полномочиями для голосования от имени других собственников, при голосовании долевых собственников квартир учитывалась общая их площадь, без определения доли голосующего собственника.

В ходе судебного слушания ответчик ФИО2 пояснила, что она была инициатором собрания собственников МКД 28.03.2021 по просьбе представителя УЖК и ЖХ администрации города Джанкоя, так как председатель ЖСК № (она же истец ФИО1) не захотела провести собрание об утверждении проекта капитального ремонта дворовой территории, разработанного УЖК. Ранее ФИО2 являлась председателем ЖСК №, у неё остался список собственников МКД по состоянию на 2017 год, за актуальным списком собственников в ЖСК № ответчик не обращалась. После проведения внеочередного собрания 28.03.2021 решения, принятые указанным собранием, ФИО2, как инициатором собрания, до сведения собственников помещений в данном доме доведены не были, решения и протокол общего собрания собственников помещений от 28.03.2021 в ЖСК № ФИО2, как инициатор собрания, не предоставляла.

Проверив список собственников МКД, являющий приложением к протоколу общего собрания от 28.03.2021, судом установлено наличие 40 собственников жилых помещений в доме <адрес> (л.д. 81). Вместе с тем, из реестра собственников по состоянию на 01.01.2021, предоставленного ЖСК № по запросу суда, усматривается наличие 46-ти собственников жилых помещений в доме <адрес> (л.д. 92-94).

Также сопоставив список собственников жилых помещений, принявших участие в проведении оспариваемого собрания, и реестр собственников по состоянию на 01.01.2021 судом установлено, что 6 человек, принимавшие участие в собрании 28.03.2021, не являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>:

- в собрании от квартиры № принимал участие ФИО16 (№ п/п 4 списка), тогда как собственником квартиры № площадью 50,1 кв.м. является ФИО5 (л.д. 93);

- в собрании от квартиры № принимала участие ФИО17 (№ п/п 9 списка), тогда как собственником квартиры № площадью 47,4 кв.м. является ФИО6 (л.д. 92 оборот);

- в собрании от квартиры № принимал участие ФИО18 (№ п/п 12 списка), тогда как собственником квартиры № площадью 63,6 кв.м. является ФИО7 (л.д. 93 оборот);

- в собрании от квартиры № принимала участие ФИО19 (№ п/п 15 списка), тогда как собственником квартиры № является ФИО8. Кроме того площадь квартиры, указанная в списке присутствующий собственников, указана не верно – 50,2 кв.м., в реестре собственников площадь квартиры указана как 48,3 кв.м. (л.д. 85, 92 оборот);

- в собрании от квартиры № принимал участие ФИО20 (№ п/п 18 списка), тогда как собственником квартиры № площадью 49,9 кв.м. является ФИО9 (л.д. 94 оборот);

- в собрании от квартиры № принимала участие ФИО21 (№ п/п 22 списка), тогда как собственником квартиры № площадью 50,2 кв.м. является ФИО10. Кроме того в списке присутствующий собственников площадь квартиры, необходимая для подсчета голосов, не указана (л.д. 82, 93 оборот).

К протоколу общего собрания собственников МКД от 28.03.2021 не приложены документы (их копии), подтверждающие наличие у голосовавших от имени собственников таких полномочий. В тексте протокола также отсутствуют ссылки, что секретарем общего собрания проверены полномочия присутствующих на собрании представителей собственников квартир. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе судебного слушания при допросе свидетеля ФИО19 было установлено, что она является полномочным представителем собственника квартиры №ФИО8, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия у иных вышеуказанных лиц полномочий на принятие решений на общем собрании от имени собственников указанных жилых помещений.

Кроме того, установлено, что при подсчете голосов собственников, принимавших участие в собрании 28.03.2021, учитывалась полная площадь квартиры № площадью 49,7 кв.м. и квартиры № площадью 50,0 кв.м., вместе с тем, в голосовании принимали участие ФИО4, являющийся собственником 1/3 доли в квартире № (л.д. 92 оборот, 93) и ФИО22, являющийся собственником 1/3 доли в квартире № (л.д. 94), поскольку из трех долевых собственников по каждой квартире, обладающих правом на 1/3 доли каждый, в голосовании принял участие лишь один, учету в голосовании подлежит 16,57 кв.м. (кв. №) и 16,67 кв.м. (кв. №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля собственников квартир, подлежащих учету при проведении обжалуемого решения собрания за минусом площадей квартир № (50,1 кв.м.), № (47,4 кв.м.), № (63,6 кв.м.), № (49,4 кв.м.), № (50,2 кв.м.) и 2/3 долей каждой из квартир № (16,57 кв.м.), № (16,67 кв.м.) составляет 940,54 кв.м. или 41,1% (= расчет – 940,54 / 2288 x 100%), что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания 28 марта 2021 года.

Помимо этого, список собственников МКД, приложенный к протоколу внеочередного общего собрания от 28.03.2021, не содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственников на принадлежащие им помещения в МКД (л.д. 81).

В вышеуказанном протоколе в отношении представителя приглашенного лица – ФИО23, заместителя начальника управления – начальника <данные изъяты> администрации г. Джанкоя, не указано наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица и цель участия приглашенного лица в общем собрании (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при проведении 28.03.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в очной форме отсутствовал необходимый в силу закона кворум, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным оснований для признания принятых на указанном собрании решений недействительными, в силу их ничтожности.

Кроме того, как было установлено в ходе судебных слушаний и подтверждается материалами дела, 23 января 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в очной форме с повесткой дня:

- выборы председателя и секретаря общего собрания;

- принятие решения о необходимости проведения работ по капитальномуремонту дворовой территории МКД по <адрес>;

- утверждение проекта капитального ремонта дворовой территории по <адрес>, разработанного УЖК и ЖК администрации г.Джанкоя.

- выбор лица, уполномоченного представлять интересы собственниковпомещений при согласовании, утверждении и проведении работ покапитальному ремонту дворовой территории.

Ход проведения собрания и принятые на нем решения оформлены протоколом № от 23 января 2021 года (л.д. 137, 138, 139-140).

Из указанного протокола усматривается, что на момент проведения общего собрания имеется 40 собственников (согласно реестра от01.01.2020), владеющих 2288 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. На собрании присутствовали 29 собственников (Приложение 1), владеющих 1624,5 кв.м жилых инежилых помещений в доме, которые составляют 71% голосов.

На собрании 23.01.2021 приняты решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Так по первому вопросу председатель собрания избрана ФИО1, секретарь собрания - ФИО24

По второму вопросу единогласно было принято решение о необходимости проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории, поскольку на 2021 год планируется проведение капитального ремонта дворовой территории по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 17.08.2017 № 437 «Об утверждении Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды».

По третьему вопросу председатель ФИО1 ознакомилаприсутствующих с позаимствованным в соседнем доме проектом №, который был предоставлен администрацией г. Джанкоя старшему дома <адрес> для ознакомления и утверждения и проектом №, который администрация г. Джанкоя предоставила по письменному запросу ЖСК №. При сравнении этих двух проектов видно, что администрация г. Джанкоя, а именно УЖК и ЖК, единолично, без обсуждения и согласования с заинтересованными лицами (жителями и собственниками помещений) изменили проект в худшую сторону. Собственник квартиры № сравнил проект №, двора дома №, в котором кроме детской площадки нет ни спортивной площадки, ни спортивного игрового поля, с уже благоустроенными в 2020 году дворами по <адрес>, где все это присутствует. Собственники квартир № выступили с вопросами укладки отмостки, как в домах по <адрес> и освещения. Согласно проекта № работ по укладке отмостки и освещения (светильники на металлической кованой торшере) во дворе домов № не предусмотрено. Так же председатель собрания сообщила, что жителями двора подготовлено коллективноеобращение к главе администрации г. Джанкоя с просьбой пересмотреть проект № согласно нормам законодательства и пожеланиям жителей и предложила желающих ознакомится с ним и подписать.

По результатам голосования по третьему вопросу принято решение проект (№) капитального ремонта дворовой территории по <адрес>, разработанный УЖК и ЖК администрации г. Джанкоя, не утверждать.

По четвертому вопросу принято решение утвердить кандидатуру председателя ЖСК № ФИО1 представлять интересы собственников помещений при согласовании, утверждении и проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в сентябре 2020 года Администрация письменно обратилась с просьбой выбрать уполномоченного от имени собственников, тех самых представителей, которые будут знакомиться с проектом капитального ремонта дворовой территории. В октябре на неофициальной встрече, приехали представитель, который чертили проект. Они рассказали, что будет на выбор детская площадка, спортивный комплекс ГТО, тренажеры, стоянки, беседки, высказали свои пожелания. Сказали, что после того как проект изготовят, представителей уведомят и 4 представителя от дома будут обсуждать и корректировать проект. Но в ноябре и в декабре никто не обратился. Со слов стало известно, что проект разработан, он прошел экспертизу и уже должен вернуться в конце декабря. В январе, она как председатель от дома №, обратилась в Администрацию г. Джанкоя с просьбой ознакомиться с проектом и довести до ведома людей. В январе получила этот проект, где не было ни тренажеров, ни комплекса ГТО, был огромный пустырь и возле дома № расширение дороги от 3 существующих метров до 6 метров и парковочные места. Соответственно, при обсуждении с людьми на неофициальном собрании она показывала проект, люди выразили своё мнение. После, к ней от Администрации поступило требование, о том, что сроки поджимают и им нужен протокол, необходимо согласовать данный проект и предоставить протокол. 23 января 2021 года собственники дома № собрали общее собрание, на котором решили «проводить капитальный ремонт дворовой территории», но не согласовали проект, и приняли решение, что представителем, будет председатель ЖСК №, то есть истец. Копия указанного протокола была направлена в адрес администрации г. Джанкоя. Данные пояснения истца подтверждаются предоставленным в материалы дела документами (л.д. 115-116, 117, 118, 119, 123,141, 142-143, 144, 145).

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что достоверных и допустимых доказательств того, какой именно проект капитального ремонта дворовой территории рассматривался на внеочередном собрании собственников МКД 28.03.2021 и за какой именно проект они положительно проголосовали не предоставлено.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица УЖК и ЖХ администрации г. Джанкоя пояснил, что дворовая территория спорного двора огорожена 4-мя домами и данная дворовая территория разделена между собственниками квартир далеко неравномерно. То есть на момент реализации проекта у каждого из домов чётко оформлены границы придомовой территория, в том числе ориентировочно центр двора разделен между домами № и № с одной стороны и № с другой стороны. У дома № придомовая территория заканчивается по границе тротуара, который идёт вдоль дома, то есть это где-то 10% от общего количества двора. И ни в каком варианте, ни в исходном, ни после изменения придворовая территория по другому не задействовалась, и никакие изменения в параметре их территории не вносились. Замечания собственников дома № по поводу изменения объектов на территории двора затрагивали придворовые территории домов №, №, № (л.д. 134).

В качестве доказательства ознакомления собственников домов по <адрес> с проектом капитального ремонта дворовой территории представителем администрации г. Джанкоя был предоставлен журнал регистрации согласий собственников помещений в МКД на реализацию проектов «Капитальный ремонт дворовой территории», оригинал которого обозревался в судебном заседании (л.д. 127-132).

Усматривается, что на первом листе журнала имеется запись «Согласие на реализацию проекта «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», даны собственниками», ниже запись «Жильцы дома № 27 по ул. Советской в г. Джанкое», далее идут указания ФИО, номера и площадей квартир собственников, поставивших подпись (всего14), запись «17 дом» - 20 подписей, запись «19 дом» - 6 подписей, далее запись «Учитывая необходимость сноса ограждения с торца дома №, жители соответствующего дома дают свое согласие на его демонтаж», следуют указания ФИО, номера и площади квартир собственников дома № (всего 15 подписей). Также суд обращает внимание на то, что в журнале указаны время и дата собрания жильцов 10.04.2021 18:30 часов, что значительно позже даты проведения внеочередного собрания собственников МКД №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что на внеочередном собрании собственников МКД, которое проводилось 28.03.2021, проект капитального ремонта дворовой территории на обозрение присутствующих собственников помещений МКД она не предоставляла, проект не обозревался, ранее всем желающим проект на обозрение предоставлял представитель УЖК и ЖХ администрации г. Джанкоя.

При этом, истец, ответчик, а также допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что на момент проведения внеочередного общего собрания 28.03.2021, и соответственно на дату ознакомления УЖК и ЖХ администрации г. Джанкоя собственников домов с проектом капитального ремонта дворовой территории 10.04.2021 (так отражено в журнале ознакомления), ремонтные работы дворовой территории по <адрес>, уже проводились в полном объеме.

То есть, и проведение общего собрания, и ознакомление собственников с проектом ремонта проводилось формально, а ремонтные работы дворовой территории были начала без наличия согласия собственников помещений МКД по <адрес>.

В ходе судебных слушаний стороны подтвердили, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес> от 23.01.2021, в котором отражены решения относительно не утверждения проекта капитального ремонта дворовой территории и утверждения кандидатуры ФИО1, как представляя собственников помещений при согласовании, утверждении и проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории, оспорен не был, утвержденные протоколом решения не отменялись.

Пояснений того, по какой причине при наличии полномочного представителя ЖСК № – председателя ФИО1, а также в её лице представителя собственников помещений при согласовании, утверждении и проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории (наделена полномочиями 23.01.2021), УЖК и ЖХ администрации г. Джанкоя обратились к бывшему председателю ЖСК №, вместе с тем собственнику квартиры в доме <адрес> ФИО2, по вопросу проведения собрания для утверждения проекта капитального ремонта дворовой территории, в судебном заседании не последовало.

Доводы представителем администрации г. Джанкоя относительно того, что согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ голос истца при голосовании 28.03.2021 по вопросу проведения ремонта дворовой территории не повлиял бы на результаты голодания, её права не нарушены, судом во внимание не принимаются, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 28.03.2021 в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании приобщила к материалам дела протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> № б/н от 25 октября 2021 года (л.д. 175-176, 177, 178), ссылаясь на ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из указанного протокола от 25.10.2021 следует, что собрание проведено по инициативе ФИО2, собственника кв. №. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 2288,3 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 27 человека владеющие 1270,2 кв.м, что составляет 55,5 % голосов.

Повестка дня данного собрания в том числе включает в себя:

по четвертому вопросу: о выполнении работ по капитальному ремонту дворовой территории;

по пятому вопросу: подтверждение решений общего собрания содержащихся в протоколе от 28.03.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> относительно капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>» (л.д. 175-176).

Приняты следующие решения:

по четвертому вопросу: поддержать разработанный администрацией г. Джанкоя проект проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории по <адрес>;

по пятому вопросу: подтвердить решения содержащиеся в протоколе от 28.03.2021 года о необходимости проведения капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по <адрес>».

Вместе с тем, вопрос о необходимости проведения капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по <адрес>» не является спорным. Данное решение единогласно было принято как собранием собственников помещений МКД 28.03.2021, под председательством ФИО2 (л.д.78), так и собранием собственников помещений МКД 23.01.2021, под председательством ФИО1 (л.д. 137).

Что касается принятого решения по четвертному вопросу, то собственники помещений МКД 25.10.2021 поддержали разработанный администрацией г. Джанкоя проект проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории, тогда как должны были данный проект утвердить (дать согласие на реализацию именно этого проекта ремонта дворовой территории). На момент проведения собрания собственников помещений МКД 25.10.2021 по вопросу поддержки разработанного проекта ремонтные работы дворовой территории по <адрес> уже были окончены.

При этом, суд считает необходимым указать, что ссылка ответчика на ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) является необоснованной, поскольку оспоримые решения – это решения, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, а ничтожные решения, к которым относится оспариваемое решение, недействительны независимо от такого признания.

В ходе судебного слушания нашли свое подтверждения обстоятельства того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 28.03.2021 в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждаются изложенные в иске обстоятельства, которые ответчикам опровергнуты не были, основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 28.03.2021 под председательством ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 08.02.2022 г.