Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев жалобу ООО «Атлеш» на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. № 9930-С/275-20 04 мая 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

с участием:

- должностного лица - дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. 9930-С/275-20 от 04 мая 2020 года ООО «Атлеш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Атлеш» в лице директора Котляревского В.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения КоАП РФ. Так, постановление о назначении административного наказания было вынесено 04 мая 2020 года в отсутствие представителя ООО «Атлеш» - в официальный выходной день согласно Постановлению Правительства РФ № 875 от 10 июля 2019 года, в период действия режима повышенной готовности, введенного на основании Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», в условия которого были введены ограничения на движение иногороднего транспорта. При этом 16 апреля 2020 года ООО «Атлеш» направило по электронной почте в адрес Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ходатайство о переносе даты рассмотрения дела с 17 апреля 2020 года на более поздний срок в связи с введением мер по недопущению распространения короновирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью участия представителя ООО «Атлеш» при рассмотрении дела. Также указанное ходатайство содержало просьбу не рассматривать дело без участия представителя ООО «Атлеш».

В обоснование жалобы также указано, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, при этом административное расследование по делу не проводилось. Документы, подтверждающие факт совершения правонарушения, были получены без проведения административного расследования.

Автор жалобы ссылается на то, что в действиях ООО «Атлеш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выразившегося в пересечении государственной границы 05 марта 2020 года в 13 часов 42 минуты в географических координатах, которые не соответствуют уведомлению, и в неуведомлении о фактическом пересечении границы на море. Должностным лицом безосновательно сделан вывод о том, что 05 марта 2020 года в 13 часов 42 минуты РС «Кристал-Юг» пересекло границу в координатах 45°09"59" с.ш. 32°23"59" в.д. Указанные в постановлении о назначении административного наказания координаты пересечения государственной границы находятся за 12 мильной зоной, внешняя граница которой является Государственной границей, соответственно, факт совершения правонарушения отсутствует. Надлежащих доказательств совершения правонарушения в материалах дела не имеется. ООО «Атлеш» не пересекало границу в указанных в постановлении координатах. Кроме того, должностным лицом не указано, что капитан РС «Кристал-Юг» Котляревский В.Н. по запросу дежурной службы по радиостанции сообщил координаты нахождения судна, после чего продолжил промысловую деятельность в указанном в уведомлении районе.

В своей жалобе ООО «Атлеш» также обращает внимание на то, что доказательства, на основании которых сделан вывод о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не отвечают требованиям КоАП РФ.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое постановление было получено лично представителем ООО «Атлеш» 03 июля 2020 года, то есть срок на обжалование постановления от 04 мая 2020 года пропущен по обстоятельствам, независящим от лица, привлечённого к административной ответственности, по уважительным причинам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, директор ООО «Атлеш» Котляревский В.Н. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.

Директор ООО «Атлеш» Котляревский В.Н., иной представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ООО «Атлеш» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, какие-либо заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Должностное лицо – дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вынесенное им постановление № 9930-С/275-20 04 мая 2020 года является законным и обоснованным, а в действиях ООО «Атлеш» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Согласно представленным суду дополнительным пояснениям дознавателя Данильченко В.Г. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 04 мая 2020 года, в выходной нерабочий день, поскольку срок давности привлечения ООО «Атлеш» к административной ответственности истекал 05 мая 2020 года, а с учётом того, что в соответствии с положениями Указов Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» все дни с 1 апреля по 11 мая 2020 года включительно являлись нерабочими, то любая возможная дата рассмотрения дела выпадала на нерабочий день.

Также должностное лицо отмечает, что ООО «Атлеш» на период действия установленных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) свою деятельность не прекращало, так как было отнесено к категории предприятия, работа которых направлена на обеспечение продовольственной безопасности региона.

Кроме того, Данильченко В.Г. указывает, что он в соответствии с графиком дежурства сотрудников отдела дознания и административной практики Управления на май 2020 года 4 мая 2020 года привлекался к исполнению своих служебных обязанностей, при этом КоАП РФ не запрещено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в выходные дни, в связи с чем, процессуальных нарушений допущено не было.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма от 04 мая 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушении № 9930-С/275-20 от 04 мая 2020 года была получена «нарочным» представителем ООО «Атлеш» Малаховым П.В. 03 июля 2020 года.

В Евпаторийский городской суд Республики Крым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 9930-С/275-20 от 04 мая 2020 года направлена по почте 09 июля 2020 года, о чём свидетельствуют данные штемпеля на почтовом конверте, в который была вложена указанная жалоба.

Таким образом, жалоба на постановления по делу об административном правонарушении № 9930-С/275-20 от 04 мая 2020 года направлена в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в пределах установленного срока обжалования. В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют, поскольку он не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации») государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 2).

Согласно абз. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В ст. 7 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

В соответствии с положениями ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (ч. 2 ст. 9.1).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9).

«Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее - Правила уведомления) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Согласно пп. «а» п. 1 данными Правилами уведомления установлен порядок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Указанные суда неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (п. 3 Правила уведомления).

К уведомлению прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (п. 7 Правила уведомления).

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (п. 12 Правила уведомления).

Об изменениях, указанных в пункте 12 Правила уведомления, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (п. 13 Правила уведомления).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (п. 15 Правила уведомления).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права в случае изменения географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации, указанных в уведомлении о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, заявителю (капитану судна) не требуется направлять в пограничные органы дополнительное уведомление, однако необходимо незамедлительно проинформировать пограничный орган о таком изменении.

08 апреля 2020 года старшим дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО5 в отношении ООО «Атлеш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 05 марта 2020 года в 13 часов 42 минут РС «Кристал-Юг» пересекло Государственную границу РФ на выезд из РФ в месте с примерными географическими координатами 45°09"59" с.ш. 32°23"59" в.д. При этом координаты, в которых РС «Кристал-Юг» пересекло Государственную границу РФ, не соответствуют данным, указанным в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ. При фактическом пересечении Государственной границы РФ капитан судна о времени и географических координатах места пересечения Государственной границы РФ пограничный орган (подразделение пограничного органа) не уведомил. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Атлеш», как работодателя капитана РС «Кристал-Юг» Котляревского В.Н., к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с уведомлением от 09 апреля 2020 года № 9930-С/271/272/273/274/275-20 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут. 10 апреля 2020 года указанное уведомление получено Котляревским В.Н., который, внося в уведомление запись о его получении, указал, что просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с введенным запретом на передвижение.

16 апреля 2020 года представитель ООО «Атлеш» Малахов П.В. направил со своей электронной почты - malahov_p@mail.ru в адрес Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в отношении ООО «Атлеш» с 17 апреля 2020 года на более поздний срок, в связи с введением мер по недопущению распространения короновирусной инфекции и невозможностью участия представителя ООО «Атлеш» при рассмотрении дела, с просьбой не рассматривать дело без участия представителя ООО «Атлеш». Данное обстоятельство подтверждается скриншотом электронного письма.

В соответствии с определением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 17 апреля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 9930-С/275-20, возбуждённого в отношении юридического лица - ООО «Атлеш» по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, отложено, рассмотрение дела назначено на 4 мая 2020 года в 17 часов 00 минут. Указанное определение получено Котляревским В.Н. 23 апреля 2020 года, о чем свидетельствует сделанная им запись и подпись.

04 мая 2020 года дознавателем 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. в отношении ООО «Атлеш» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 9930-С/272-20 без участия представителя ООО «Атлеш».

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» в 2020 году выходной день с субботы 4 января перенесен на понедельник 4 мая.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атлеш» назначено управлением на 04 мая 2020 года - дату, являющуюся согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 875 нерабочим праздничным днем.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в выходной нерабочий день юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Доводы об обратном должностного лица – дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. нахожу несостоятельными в виде следующего.

Положения Указов Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которыми дни с 1 апреля по 11 мая 2020 года включительно являлись нерабочими, не распространяли своё действие на ООО «Атлеш», которое было отнесено к категории предприятия, работа которых направлена на обеспечение продовольственной безопасности региона. Следовательно, дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено должностным лицом в иной рабочий день в период с 05 марта 2020 года по 05 мая 2020 год.

При этом ссылка должностного лица на «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы», утверждённое Приказом Госкомрыболовства РФ от 08 августа 2003 года № 271 является необоснованной, поскольку его действие распространяется лишь на отдельные категории работников - плавающий состав рыбопромыслового флота, членов промысловых бригад (артелей), занятые на сезонных (путинных) работах по добыче и первичной переработке рыбы. В данном же случае лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, является юридическое лицо ООО «Атлеш», а не лицо, относящееся к вышеуказанным категориям работников.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ООО «Атлеш» осуществляло трудовую деятельность в официально установленный выходной день 4 мая 2020 года, суду не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, постановление № 9930-С/275-20 от 04 мая 2020 года подлежит отмене.

Постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Атлеш» о восстановлении срока на обжалование постановления дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 04 мая 2020 года № 9930-С/275-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлеш» - отказать.

Жалобу ООО «Атлеш» удовлетворить частично.

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 04 мая 2020 года № 9930-С/275-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлеш» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д. Ротко