Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов», к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате обследования, проводимого сотрудниками водной инспекции Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> было обнаружено бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения. На основании п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сотрудниками водной инспекции ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в присутствии ФИО2 Указывает, что факт самовольного водопотребления и водоотведения со стороны ответчика подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии нарушителя, а также фотофиксацией. При этом, согласно п. 62 Правил № 354 от 06.05.2011 - доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Ссылается на то, что на основании составленного акта произведен расчет задолженности в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2014 № 641/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» и согласно Постановлению Правительства № 776 от 04.09.2013 г по пропускным способностям присоединенных устройств (труб). По результатам расчета сумма начислений за бездоговорное недопотребление составила 3570410,02 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с приложением счета на оплату. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена, ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. ФИО2 обратилась в Водоканал с заявлением о заключении договора на водоотведение только после составления акта безучетного пользования инженерными системами, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № сотрудниками Водоканала произведены работы по отключению Ответчика от централизованной системы водоотведения путем тампонирования канализационного выпуска. Позднее Ответчик неоднократно вновь несанкционированно подключался к централизованной системе водоотведения путем самовольного растампонирования канализационного выпуска (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчиком совершены противоправные действия в виде незаконного технологического присоединения к инженерным сетям водоотведения истцу причинен существенный материальный ущерб ввиду несанкционированного подключения к инженерным сетям. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 3570410,02 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26052,05 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>» (<адрес>).

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба привлечено ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате обследования сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения, был составлен акт на основании п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, произведен расчет ущерба на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2014 № 641/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» и согласно Постановлению Правительства № 776 от 04.09.2013 г., согласно которому определен размер материального ущерба 3 570 410,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что истцом не было предпринято самостоятельных мер и она продолжала пользоваться системой водоотведения, сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» было произведено тампонирование с целью невозможности использования ответчиком системы водоотведения. Канализационные трубы, которые проходят на участке ответчика, дальше проходят к коллектору, расположенному на <адрес>, откуда стоки поступают на очистные сооружения ГУП РК «Вода Крыма». Указала, что ответчик, используя систему водоотведения, не обратилась к истцу о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоотведения. После составления акта ФИО2 впервые обратилась к ним с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, но к заявлению не были приложены все необходимые документы, затем она повторно обратилась с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоотведения, предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы представителя ответчика пояснила, что расчет произведен по формуле. Акты обследования потребителя являются номерными бланками, заполняется бланк под копирку, бланк голубого цвета остается в организации, а бланк розового цвета, заполненный под копирку выдается потребителю, на обороте обоих бланков (и голубого, и розового цвета) подписи ставят не под копирку, т.е. вручную.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом не доказана вина ответчика, доказательства, предоставленные в обоснование иска, а именно акты, содержат разные подписи лица, подписавшего акт – сотрудника Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3, что подтверждено выводами судебной почерковедческой экспертизы, в судебном заседании также был опрошен ФИО3 в качестве свидетеля, который не помнит подписывал он акт или нет, также в акте обследования потребителя неверно указан адрес, поскольку колодец, который обследовался сотрудниками истца, не расположен в пределах земельного участка ответчика. Кроме того, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о подключении к системе водоотведения, но ей не был предоставлен срок для устранения недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ трубу затампонировали, при этом нет сведений приостанавливалось ли рассмотрение заявления ФИО2 по технологическому присоединению к системе водоотведения в связи с непредоставлением полного пакета документов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» при разрешении дела полагалась на усмотрение суда, пояснила, что фактически участок канализационной сети, расположенный между объектами, принадлежащими ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» по адресу: <адрес> и городским коллектором по <адрес> является бесхозным, у них нет документов о принадлежности данных сетей ООО «НЦПиДПиРИ», на балансе у них они не стоят, согласно ответу, полученному из Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», документов, подтверждающих принадлежность данных сетей ГУП РК «Вода Крыма», также не имеется и на балансе Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» данные сети не стоят. При этом, указала, что независимо от принадлежности сетей исполнителем услуги по водоотведению является ГУП РК «Вода Крыма», в связи с чем между ООО «НЦПиДПиРИ» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор на водоотведение. При этом, граждане, имеющие частные домовладения производят самовольные врезки в канализационную сеть и сбросы неконтролируемых стоков, в связи с чем они обращались с соответствующим заявлением в администрацию города Евпатории Республики Крым для принятия мер по оформлению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность с последующей передачей для эксплуатации и технического обслуживания на баланс Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма». С аналогичным обращением обращались и в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, на которое получен ответ, что создана комиссия, которая проводит инвентаризацию выявленных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, имеющих признаки бесхозяйного имущества, по итогам бесхозяйные сети будут приняты в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма». К ним неоднократно обращались граждане, имеющие собственность в частном секторе, по вопросу возможности подключения к системе водоотведения, на что им разъясняется о необходимости обращения в ГУП РК «Вода Крыма», поскольку сети ООО «НЦПиДПиРИ» не принадлежат, отрезать они их возможности не имеют по той же причине (сети им не принадлежат), ГУП РК «Вода Крыма» также не может отрезать, поскольку им на баланс сети не переданы, в результате гражданами производятся самостоятельные врезки. Согласия ФИО2 на подключение к сетям водоснабжения они не давали, поскольку сети им не принадлежат и кто к ним присоединен им неизвестно.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт № обследования потребителя ФИО2, согласно которому потребитель использует стоки на хозяйственно-бытовые нужды. Выявленные нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 был произведен осмотр сетей водоотведения по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате по данному адресу было выявлено бездоговорное водоотведение с подключением к централизованной сети водоотведения диаметром 150 мм, материал полиэтилен. Произведена фотофиксация. Данный акт подписан ФИО2 как потребителем.

На основании указанного акта был произведен расчет ущерба на основании постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», на основании которого ущерб составил 3 570 410,02 руб. (л.д. 8).

На имя ФИО2 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ФИО2 без ответа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 5 ст. 7 вышеуказанного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Частью 7 статьи 7 Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу п. 11 ст. 7 данного Закона горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно, в том числе, порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Пунктом 1 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 настоящих Правил используются понятия, определенные в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», а также следующие понятия: «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (п. 36 Правил № 644).

В судебном заседании 10.06.2021 года ФИО1 пояснила, что 04.09.2020 года к канализационному колодцу подходили сотрудники водоканала, ее вызвали, но она ничего не подписывала, ей было сказано подойти к директору ФИО5. В 2017 году в отношении нее также составлялся акт за бездоговорное подключение, она обращалась в Евпаторийский филиал ГКП РК «Вода Крыма» с целью заключения договора, но ей объяснили, что договор с ней заключить не могут, так как сети ГУП РК «Вода Крыма» не принадлежат. Акт от 04.09.2020 года был фактически подписан 07.09.2020 года одним Бабичем, а не 04.09.2020 года, ей было предложено заплатить 90 000 руб., она отказалась, поскольку на принадлежащем ей земельном участке канализационного колодца нет. В 2009 году она заключала договор с ЗАО «Строительство», которое должно было подвести канализационные сети к дому, но потом ей сообщили, что сети им не принадлежат и с устного разрешения дано согласие на подключение к коллектору, она обращалась также в ООО «НЦПиДПиРИ», но ей также отказали, пояснив, что они не являются собственниками сетей, поэтому она с устного согласия украинского ППВКХ пользовалась водоотведением. После того как трубу 30.09.2020 затампонировали, она самостоятельно ее растампонировала, поскольку иной возможности пользоваться канализацией нет. Фактически пользовалась системой водоотведения с 2013 года после сдачи дома в эксплуатацию. На вопросы суда пояснила, что выгребной ямы на земельном участке по <адрес> нет, куда идут стоки дальше из колодца ей неизвестно. Жилой дом она использует для сдачи отдыхающим в период с середины июня до середины сентября месяца ежегодно, всего в наличии 16 номеров, она является самозанятым лицом и имеет право на сдачу жилья.

Таким образом, факт самовольного подключения и пользования системой водоотведения со стороны ответчика судом установлен.

Пунктом 22 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № 776 от 04.09.2013, установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (п. 24 Правил).

В связи с выявленными нарушениями истцом, произведен расчет в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с применением расчетного способа, а именно, за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, т.е. с 04.06.2020 года (за три месяца) до 29.09.2002 года (30.09.2020 года произведено тампонирование).

При этом, несмотря на несогласие ответчика с действиями истца, истцом не был произведен расчет за следующий период с учетом того, что ответчик дважды самостоятельно растампонировала трубу с целью использования системы водоотведения, несмотря на то, что данные факты фиксировались, составлялись акты и без учета использования жилого дома в коммерческих целях, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ссылка представителя ответчика о несогласии с расчетом, судом не принимается, поскольку контррасчет суду не предоставлен, а имеющийся в деле расчет соответствует «Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод», п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

Доводы ответчика о том, что отсутствует ее вина в подключении, так как она неоднократно предпринимала попытки решить вопрос с системой водоотведения судом не принимаются, поскольку в таком случае, ответчик имела возможность не самовольно подключаться к системе водоотведения, а обустроить на принадлежащем ей земельном участке выгребную яму, которую использовать для стока вод.

Содержание составленного акта № обследования потребителя ответчиком не опровергнуто, доводы о том, что на принадлежащем ей земельном участке не расположен колодец, указанный в акте, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании не оспаривалось и подтверждалось допрошенными в судебном заседании свидетелями о том, что колодец, в который производится водоотведение из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находится за пределами данного участка, что также подтверждается фотофиксацией, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Выявив факт, что производится водоотведение в колодец, сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» была приглашена ФИО2, которая не опровергала, что водоотведение осуществляется в данный колодец из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем на ее имя был составлен данный акт, ФИО2 была не согласна с составлением акта, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» не является собственником сетей. Данных обстоятельств ФИО2 также не опровергала при даче личных пояснений в судебном заседании, не отрицала, что водоотведение в колодец осуществляется из дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а куда стоки уходят дальше ей неизвестно. Более того, после составления акта и предоставления ДД.ММ.ГГГГ всего необходимого пакета документов для заключения договора о подключении к централизованным сетям водоотведения, с ФИО2 в марте 2021 года был заключен соответствующий договор, доказательств того, что используется какая-либо иная сеть при заключенном в марте 2021 года договоре и законном использовании сетей водоотведения суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что нет правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» сети не принадлежат, суд также отклоняет как необоснованные ввиду того, что ГУП РК «Вода Крыма» является монополистом в сфере принятия, транспортировки и очистки сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Суду не предоставлено доказательств ответчиком, что сброшенные в колодец сточные воды из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поступают не в городской коллектор, в дальнейшем транспортируются и очищаются каким-либо иным лицом, организацией, в то время как истцом предоставлена схема расположения труб, из которой усматривается, что стоки из <адрес> поступают по трубам в коллекторы на <адрес> (до переименования 60 лет СССР).

Доводы ответчика о том, что акт ею не подписывался, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках настоящего гражданского дела, согласно которому в обоих актах (один из которых голубого цвета – ГУП РК «Вода Крыма», а второй розового цвета – выдан потребителю) в графе «Потребитель» подпись выполнена ФИО2.

Что касается ссылки представителя ответчика о том, что акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно выводам в заключении эксперта невозможно определить выполнена ли подпись ФИО3, а в одном из актов рукописный текст на обороте «ФИО4» выполнен не ФИО3, а иным лицом, то судом данная ссылка отклоняется, так как судом установлено, что лицевой лист акта составляется под копирку, а обратная сторона акта заполняется рукописным способом без применения копирки, вероятно, что второй сотрудник составлявший акт мог написать фамилия «ФИО3», а подпись поставить ФИО3, экспертом в заключении не сделан категоричный вывод, что подписи от имени лиц, составивших акт, выполнены не ими. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они неоднократно выезжали к колодцу, расположенному около дома по <адрес> в пгт. <адрес> фиксировали неоднократно бездоговорное подключение, составляли акты, он подписывал акты, но так как руки грязные, поскольку он имеет дело с канализационными стоками, а перчатки не во всех случаях можно использовать по технике безопасности, мог поставить подпись другой рукой, мог подписать криво, так как условий нет. ФИО2 приносила им при обследовании сетей какие-то бумаги, говорила о том, что они не имеют права составлять акт, поскольку сети ГУП РК «Вода Крыма» не принадлежат, акт составлял Бабич, а он его только подписывал.

Согласно п. 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Таким образом, Правила N 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения.

ФИО2 настаивала, что акт составлялся не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, но в данном случае правовое значение имеет факт выявления бездоговорного подключения и составление акта, которым зафиксировано такое подключение, ФИО2 получила на руки копию акта, так ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем недели - пятница, а ДД.ММ.ГГГГФИО2 пришла в ГУП РК «Вода Крыма» и подала заявление о подключении к централизованной сети водоотведения.

При этом, п. 65 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с актом правового значения не имеют, поскольку в установленный срок она не подала возражения на акт, соответственно он считается согласованным.

Ссылка ответчика о том, что первоначально она обратилась с заявлением о технологическом присоединении ДД.ММ.ГГГГ, но ее заявление не было своевременно рассмотрено, не был дан в установленные сроки ответ - 5 рабочих дней, письмо за исх. от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено неделей позже и она его получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснено какие документы необходимо предоставить и не сообщалось о приостановлении рассмотрения ее заявления, а поэтому ей незаконно произведено начисление за бездоговорное подключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку начисление было произведено по день фактического отключения (тампонирования), сам факт подачи заявления о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ответчиком к заявлению были приложены все необходимые документы, что и подтверждается ответом ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что сотрудники ГУП РК «Вода Крыма» должны в каждый жилой дом и квартиру зайти и разъяснить либо установить стенды возле домов о порядке подключения и необходимости заключения с ними договоров с перечислением необходимых документов не заслуживают внимания. Ответчик, начиная с момента введения дома в эксплуатацию, использовала систему водоотведения, имела достаточно времени для заключения договора, а при отказе в его заключении, имела возможность организовать выгребную яму. Кроме того, в судебном заседании при даче личных пояснений ответчиком, ФИО2 пояснила, что предоставить сразу все документы она возможности не имела, поскольку на сбор документов необходимо было время, получив ДД.ММ.ГГГГ ответ ГУП РК «Вода Крыма» она записалась в Росреестр и лишь ДД.ММ.ГГГГ отправила вновь документы, один из которых не соответствовал требованиям.

В п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 86 Правил № 644 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Пунктами 16 и 17 Правил приведен перечень необходимых реквизитов и документов, прилагаемых к заявке абонента.

Из указанных норм усматривается, что порядок подключения к централизованной сети водоотведения носит заявительный характер, а именно, на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию, в данном случае - в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» с заявкой абонента на подключение к централизованной системе водоотведения с приложением соответствующих документов, на основании которого заключается договор.

При этом, пользование централизованной системой водоотведения возможно после осуществления технологического присоединения к сети и заключения договора водоотведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 052,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов», к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рабочий <адрес>, паспорт <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму причиненного ущерба за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 3 570 410,02 руб. (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч четыреста десять руб. 02 коп.) на р/с 40№, Кор. счет 30№, БИК №, ИНН №, КПП №, РНКБ Банк ПАО <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рабочий <адрес>, паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 052,05 руб. (двадцать шесть тысяч пятьдесят два руб. 05 коп.) на р/с 40№, Кор. счет 30№, БИК №, ИНН №, КПП №, РНКБ Банк ПАО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина