Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» о признании диплома недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- заместитель прокурора города Керчи обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать недействительным диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы».

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки УФСБ России по Республике Крым в личном деле ответчика ФИО1, который является муниципальным служащим установлено, что он при приеме его на работу в администрацию города Керчи в ДД.ММ.ГГГГ представил диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на его имя от ДД.ММ.ГГГГ№ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы». Однако, в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1551 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» был реорганизован в форме присоединения к нему в качестве структурного подразделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» и согласно ответа реорганизованного высшего учебного учреждения ответчик ФИО1 не значится и в книге выдачи, учета, регистрации дипломов за 2016 год обоих высших заведений указанный диплом не числится. Учитывая, что наличие указанного диплома у ответчика затрагивает интересы государства в лице Российской Федерации, выдан с нарушение закона, поэтому запрет на его использование заявлен в интересах Российской Федерации, истец просит признать его недействительным в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 иск не признал и пояснил, что его доверитель обучался на очной форме в Ростовском государственном строительном университете, окончил его и получил диплом. Эти сведения ему сообщил сам доверитель. Просит отказать в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время идет следственная проверка по возбужденному уголовному делу по факту предъявления ФИО1 данного диплома и до ее окончания признавать диплом недействительным нельзя.

Представители ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет», участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования по сути признали и пояснили, что с момента присоединения Ростовского строительного университета к Донскому техническому университету в декабре 2015 года, указанный ВУЗ уже не выдавал дипломы, в апреле 2016 года снят был с учета как юридическое лицо, дипломы мог выдавать только Донской технический университет. Однако, в архивных документах отсутствует какая-либо информация, касающаяся приема и отчисления ФИО1 из указанных учебных учреждений, диплом, полученный ФИО1 по форме отличается от дипломов, выдаваемых Донским техническим университетом, содержит в номере две лишних цифры, а председателя государственной экзаменационной комиссии с фамилией ФИО7 не существовало ни в Ростовском университете ни в Донском университете. Не возражают признать указанный диплом недействительным, но указали, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» не нарушало ни закона, ни прав кого-либо.

Представитель третьего лица- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет», извещался по последнему известному месту нахождения, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 при поступлении на муниципальную службу в администрацию города Керчи предъявил диплом о высшем образовании, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на его имя от ДД.ММ.ГГГГ№ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы».

Однако, при проведении проверки сотрудниками УФСБ в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанный диплом не выдавался.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1551 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» был реорганизован в форме присоединения к нему в качестве структурного подразделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»; имущество, закрепленное за РГСУ в полном объеме закреплено за ДГСУ; ДГСУ считается правопреемником РГСУ; лицам обучающимся в РГСУ обеспечено продолжение обучения в ДГТУ с сохранением форм и условий обучения(п.6.1 приказа) (л.д.23-26).

Согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц 25.04.2016 года была внесена запись о реорганизации юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет»(л.д.36).

Из уведомления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области 25.04.2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» снят в налоговом органе в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д.37).

Из архивной справки, выданной ДГТУ ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в документах архивного фонда Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ФИО1 не значится(л.д.28).

Из объяснений самого ФИО1, данных ним 03.09.2018г. сотрудникам УФСБ России по Республике Крым усматривается, что он проходил обучение в РГСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступив на коммерческой основе на очную форму обучения, однако в 2011 году уехал в <адрес>, где работал, занятия посещал по возможности, сдавать экзамены ему помогал человек по имени «ФИО8», фамилию которого он не знает, он через него и проводил оплату за обучение, диплом об окончании РГСУ он получил также от ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-12).

Из постановления дознавателя ОД УМВД России по городу Керчи о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за использование заведомо подложного документа- указанного диплома при поступлении на муниципальную службу (л.д.42-43).

Указанные собранные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 фактически не обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диплом получил неофициально от неустановленного лица, выданный учреждением, которого на момент выдачи диплома не существовало.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что получение ответчиком ФИО1 диплома о высшем образовании, выданным Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы» является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования закона, противна основам правопорядка, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, а поэтому исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора города Керчи в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» о признании диплома недействительным- удовлетворить.

Диплом о высшем образовании, выданным Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Инженер» по специальности «270205 Автомобильные дороги и аэродромы» признать недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья: