Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Грач Д.П. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л.,

у с т а н о в и л:

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Грач Д.П., в котором просило признать незаконным решения решение финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Грач Д.П. страхового возмещения в размере 27221,35 руб., и услуг за составление экспертных заключений в размере 7733,00 руб. незаконными и нарушающими права и законный интересы АО «СК «ГАЙДЕ»; отменить данное решение и отказать в полном объеме в удовлетворении требования Грач Д.П. к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № получило повреждения, ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», полис <данные изъяты>№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» поступило заявление ФИО19, действующего в интересах Грач Д.П., о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового события. Потерпевшей стороной в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, поэтому ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено соответствующее уведомление с просьбой предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты, для осмотра - поврежденное ТС «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, вместе с уведомление также было направлено направление на осмотр, разъяснительное письмо с указанием времени и места проведения осмотра (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Ответ получен не был. Далее за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на осмотр (оправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Однако потерпевшая сторона не представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, для осмотра – имущество, на телефонные звонки не отвечала, лично в офис компании не обращалась, на связь с экспертом не выходила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № почтовым отправлением документы были возвращены заявителю без рассмотрения; разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством потерпевший вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая сторона не обратилась в филиал АО «СК «ГАЙДЕ» в <адрес>, обслуживающую Республику Крым, информация о филиалах имеется в свободном доступе на сайтах компании и Российского союза автостраховщиков. В настоящее время права потерпевшего не нарушены, так как он имеет право повторно обратится с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставить для осмотра поврежденный автомобиль или его остатки, после чего в соответствии с действующим законодательством ему будет произведен расчет и выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации затрат на услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен ответ на претензию о не предоставлении транспортного средства для осмотра и отсутствии оснований для выплаты возмещения ввиду нарушения заявителем (его представителем) обязательств в рамках Закона «Об ОСАГО» представить транспортное средство на обязательный осмотр, о чем потерпевший неоднократно извещался, однако никакой реакции с его стороны в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» не поступило. Из представленных финансовым уполномоченным документов усматривается, что вызов стороны страховщика на осмотр ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> (индекс <данные изъяты>), где страховщик не мог его получить, так как не имеет отделения или представительства.

В возражении на исковое заявление АО «СК «ГАЙДЕ» представитель ответчика Грач Д.П. – ФИО17 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «ГАЙДЕ» направлено заявление на осуществление страховой выплаты с приложением документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, среди которых была заверенная копия паспорта Грач Д.П., что подтверждается описью почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Указание банковских документов не требовалось, так как потерпевший просил осуществить выплату наличными (абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). В направленных АО «СК «ГАЙДЕ» уведомлениях об осмотре транспортного средства не указаны дата и время его предоставления для осмотра, что является нарушением абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и подтверждается судебной практикой Верховного Суда Республики Крым и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Поэтому вывод финансового уполномоченного является законным и обоснованным о том, что страховщик, не организовав проведение осмотра и возвратив заявление о возмещении страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Истец направил ответчику уведомление о том, что его представитель приглашается на осмотр транспортного средства, однако в предложенную дату и время представитель страховщика не явился, осмотр состоялся в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать.

В письменных пояснениях суду представитель Финансового уполномоченного указал, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены им Финансовому уполномоченному при рассмотрении заявления, но в соответствии с которыми требования потребителя не подлежат удовлетворению, не является основанием для отмены решения Финансового уполномоченного, данные обстоятельства могут служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного не подлежит в этой части исполнению, о чем свидетельствует судебная практика. Представитель указывает на пропуск финансовой организацией срока обжалования решения Финансового уполномоченного.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца — ФИО18 ранее на электронный адрес суда поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому представитель иск поддерживает в полном объеме. От представителя ответчика Грач Д.П. - ФИО17 на электронный адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя Финансового уполномоченного на электронный адрес суда поступало ходатайство об обеспечении его участи в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Замоскворецкий районный суд <адрес>. Согласно уведомлению и.о. Председателя Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Замоскворецком районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. отсутствует техническая возможность организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку у судей в указанное время назначено проведение судебного заседания в оборудованном системой видеоконференция-связи зале.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, поскольку это не противоречить положениям ст. 155.1, 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в виде копий документов, заверенных электронными подписями представителей сторон, содержание которых тождественно, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Д.П. - страхователь и собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, заключил договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100, 181, 182; т. 2, л.д. 40,41, 94).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 11 апреля 2018 года по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6, страховой полис АО «СК «ГАЙДЕ» серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Грач Д.П., собственником которого является Грач Д.П., страховой полис АО «СК «ГАЙДЕ» серия <данные изъяты>№; из пояснений ФИО7 следует, что он вину признает полностью (т. 1, л.д. 105-106, 171-172; т. 2, л.д. 28-29, 99-100).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Д.П. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, г.р.з. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 107, 180; т. 2, л.д. 39, 101).

Как следует из заявления представителя выгодополучателя - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>№; адрес: 295053<адрес>, о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>№, выданному АО «СК «ГАЙДЕ», направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика АО «СК «ГАЙДЕ», заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В данном заявлении представитель потерпевшего указал: собственник № - Грач Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>; поврежденное транспортное средство - «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства - №, свидетельство о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>; дата и время страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ 13:00, адрес: <адрес>; водитель, управлявший транспортным средством при использовании которого причинен вред, - ФИО7, а также просил страховую выплату осуществить наличными (п. 4.2 Заявления). К заявлению приложены: документ, удостоверяющий личность - 2 листа, документ, удостоверяющий полномочия представителя - 1 лист., извещение о дорожно-транспортном происшествии - 1 лист., документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату - 1 лист., водительское удостоверение - 1 лист, страховой полис - 1 лист., заверенная копия паспорта ФИО19 - 2 лист. (п. 5 Заявления) (т.1, л.д. 10-12, 95-99, 163-167; т. 2, л.д. 20- 25, 89-93).

Согласно описи вложения в письмо с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» (295001, г. Симферополь, ул. Некрасова, д. 17/1, лит. «Н») направлены: заявление о страховой выплате Грач Д.П., извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия водительского удостоверения, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, заверенная копия паспорта Грач Д.П., заверенная копия паспорта ФИО19 (т. 1, л.д. 162; т. 2, л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170; т. 2, л.д. 26-27).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному Грач Д.П. по адресу: <адрес>, копия - ФИО19 по адресу: <адрес>, страховщик АО «СК «ГАЙДЕ» сообщило, что направленные документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют перечню документов, определенному п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), а именно: на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодополучателя), оригиналы или заверенные копии документов, предусмотренных п. 4.13 Правил, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет производится в безналичном порядке, а также разъяснило, что необходимо представить указанные документы для для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба; предложило предоставить поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, для осмотра в независимую экспертную организацию АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», тел. №, место проведения осмотра по согласованию, время проведения осмотра: 10:00 - 18:00; направление на осмотр прилагается (т.1, л.д. 13, 111-112; т. 2, л.д. 105-106).

Согласно кассовым чекам с почтовыми идентификаторами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление и его копия от ДД.ММ.ГГГГ направлены Грач Д.П. и ФИО19ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16, 116; т. 2, л.д. 110, 112).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего Грач Д.П. - ФИО19 уведомляет АО «СК «ГАЙДЕ» о том, что в связи с надлежащим образом не организованным проведением осмотра поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизы по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис <данные изъяты>№, а/м «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, Грач Д.П. вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-технику для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (т.1, л.д. 184; т. 2, л.д. 43).

Согласно уведомлению об организации осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего Грач Д.П. - ФИО19 предлагает представителю АО «СК «ГАЙДЕ» прибыть для составления акта осмотра независимым экспертом-техником транспортного средства, а также уведомляет, что осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в случае неявки осмотр состоится без участия страховщика (т. 1, л.д. 185; т. 2, л.д. 44).

Согласно описи вложения в письмо <данные изъяты>, лицевой стороне конверта и приходному кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего - ФИО19 получателю АО «СК «Гайде», адрес: <адрес> направлены: заявление Грач Д.П., уведомление об осмотре ТС Грач Д.П., копия нотариальной доверенности, нотариально заверенная копия паспорта Грач Д.П., документы по страховому случаю (т. 1, л.д. 183, 186; т. 2, л.д. 42, 45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, корреспонденция вручена получателю АО «СК «ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 187-188; т. 2, л.д. 46-47).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному Грач Д.П. по адресу: <адрес>, копия — ФИО19 по адресу: <адрес>, страховщик АО «СК «ГАЙДЕ» повторно уведомило потерпевшего Грач Д.П. и его представителя ФИО19 О необходимости предоставить на осмотр автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в рабочие дни с 10:00 до 18:00 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договориться с экспертом о выезде к месту стоянки поврежденного автомобиля (в случае невозможности участия в дорожном движении), телефон для связи: <данные изъяты>, осмотр связан с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснило, что согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», результаты самостоятельно организованного потерпевшим независимой технической экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра; в этом случае страховщик так же вправе вернуть без рассмотрения заявление потерпевшего о страховой выплате вместе с документами; приложено направление на осмотр <данные изъяты> (т. 1, л.д. 14, 113; т. 2, л.д. 107).

Согласно кассовым чекам с почтовыми идентификаторами № и № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление и его копия от ДД.ММ.ГГГГ направлены Грач Д.П. и ФИО19ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16, 117; т. 2, л.д. 111).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Д.П. оплачено ИП ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10000,00 руб. (т. 1, л.д. 173; т. 2, л.д. 30).

Согласно договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заключенного между «Бюро оценки» (Исполнитель) в лице ИП ФИО8, и Грач Д.П. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязанность по предоставлению услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, регистрационный знак: <данные изъяты>; стоимость услуг — 10000,00 руб. (т. 1, л.д. 174-175; т. 2, л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между «Бюро Оценки» ИП ФИО8 (Исполнитель) и Грач Д.П. (Заказчик) подписан Акт сдачи-приемки работ № (т. 1, л.д. 176; т. 2, л.д. 33).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Д.П. оплачено ИП ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5000,00 руб. (т. 1, л.д. 177; т. 2, л.д. 34).

Согласно договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заключенного между «Бюро оценки» (Исполнитель) в лице ИП ФИО8, и Грач Д.П. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязанность по предоставлению услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, регистрационный знак: <данные изъяты>; стоимость услуг — 10000,00 руб. (т. 1, л.д. 178-179: т. 2, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между «Бюро Оценки» ИП ФИО8 (Исполнитель) и Град Д.П. (Заказчик) подписан Акт сдачи-приемки работ № (т. 2, л.д 36).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 «Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО10), величина утраты товарной ценности автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, регистрационный знак: <данные изъяты>, составляет 8300,00 руб.(т. 1, л.д. 189-201; т. 2, л.д. 48-60).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 «Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО10), полная стоимость размера ущерба (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), стоимость размера ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, регистрационный знак: <данные изъяты>, составляет: 46300,00 руб. и 42200,00 руб., соответственно (т. 1, л.д. 202-220; т. 2, л.д. 61-79).

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Грач Д.П. - ФИО19 уведомляет АО «СК «ГАЙДЕ», что поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ8 года, поэтому сумма неустойки за 1 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 522,00 руб. = (42200,00 руб. + 10000,00 руб.) х 1%; размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за каждый день просрочки составляет 200,00 руб. = 400,00 руб. х 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит в добровольном порядке произвести выплату: суммы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 42200,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб.; сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8300,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000,00 руб.; сумму финансовой санкции в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки; сумму неустойки в размере 522,00 руб. за каждый день просрочки; в случае отказа (неполного удовлетворения требований) или отсутствия ответа в установленный срок — будут вынуждены обратиться в суд (т. 1, л.д. 222; т. 2, л.д. 81).

Согласно описи вложения в письмо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО19 получателю АО «СК «ГАЙДЕ» по адресу: <адрес> направлены: досудебная претензия Грач Д.П., заверенная копия экспертного заключения №, заверенная копия экспертного заключения №, заверенные копии квитанций об оплате услуг по оценке (т. 1, л.д. 221; т. 2, л.д. 80).

Согласно лицевой стороне конверта и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты>ФИО19 направлено АО «СК «ГАЙДЕ» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 224; т. 2, л.д. 83).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, почтовая корреспонденция получена адресатом АО «СК «ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 223; т. 2, л.д. 82).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному потерпевшему Грач Д.П. по адресу: <адрес>, копия — ФИО19 по адресу: <адрес>, страховщик АО «СК «ГАЙДЕ» уведомляет, что рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) по направлению АО «СК «ГАЙДЕ» поданное заявление возвращено вместе с документами; разъяснено право на повторное обращение с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра и проведения независимой технической экспертизы (оценки) по направлению АО «СК «ГАЙДЕ»; указан адрес офиса страховой компании и время, где можно забрать заявление (т. 1, л.д. 15, 114, 115; т. 2, л.д. 108, 109).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) страховщику АО «СК «ГАЙДЕ» (<адрес> поступило заявление (претензия) повторное от представителя Грач Д.П. - ФИО17, согласно которому представитель сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «ГАЙДЕ» направлено заявление на осуществление страховой выплаты с приложенными в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО документами, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.; в установленные сроки АО «СК «ГАЙДЕ» надлежащим образом не организовало проведение осмотра поврежденного ТС, не организовало техническую экспертизу; для получения страховой выплаты Грач Д.П. Организовал независимую экспертизу, о чем заблаговременно известил АО «СК «ГАЙДЕ»; согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составила 42200,0 руб., также понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000,00 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8300,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке величины утраты товарной стоимости — 5000,00 руб.; предложено в добровольном порядке на приложенные банковские реквизиты произвести выплату указанной суммы по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, и оценке ущерба (т. 1, л.д. 18, 119-123, 156; т. 2, л.д. 13, 113-117).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку с почтовым идентификатором №, представителем Грач Д.П. - ФИО17 направлена претензия в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» (т. 1, л.д. 157-158, 159; т. 2, л.д. 14-16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправитель ФИО17, получатель АО СК ГАЙДЕ, почтовая корреспонденция получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-161; т. 2, л.д. 17-18).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «СК «ГАЙДЕ», получив претензию от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает представителю Грач Д.П. - ФИО17, что ранее по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО серия <данные изъяты>№) АО «СК «ГАЙДЕ» было вынуждено оставить заявление без рассмотрения и вернуть предоставленные документы, поскольку им не был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль; для получения страхового возмещения по указанному ДТП необходимо подать новое заявление о страховой выплате и предоставить поврежденный автомобиль к осмотру по направлению АО «СК «ГАЙДЕ»; оснований для рассмотрения представленного экспертного заключения не имеется (т. 1, л.д. 19, 124, 225; т. 2, л.д. 84, 118).

Согласно почтовой описи вложения в ценное письмо №, ответ №, № направлены ФИО17ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19, обр.стор., 125; т. 2, л.д. 119).

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Грач Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Грач Д.П. обратился к финансовому уполномоченному в связи с невыплатой финансовой организацией восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертиз, неустойки, финансовой санкции в полном объеме; размер требования 65500,00 руб., номер договора с финансовой организацией № (т.1, л.д. 154-155; т. 2, л.д. 37-38).

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному АО «СК «ГАЙДЕ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. направил АО «СК «ГАЙДЕ» копию обращения Грач Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения запроса предоставить разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования № (т. 1, л.д. 89-91).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «СК «ГАЙДЕ» сообщает финансовому уполномоченному Писаревскому Е.Л., что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ТС <данные изъяты>, г/н № получило повреждения. Ответственность виновника в ДТП была зарегистрирован в АО «СК «ГАЙДЕ» - полис <данные изъяты>№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» почтой поступило заявление ФИО19, действующего от имени и в интересах Грач Д.П., о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем что потерпевшей стороной при направлении заявления не были выполнены требования п. 3.10 и 3.11 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено соответствующее уведомление с просьбой предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также банковские реквизиты, поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, для осмотра (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № повторно было направлено уведомление о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Однако потерпевшая сторона не представила необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра, на телефонные звонки не отвечала, лично в офис компании не обращалась, так же на связь с экспертом не выходила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № документы были возвращены без рассмотрения, разъяснено право повторно обратится с заявлением о выплате страхового возмещения (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения компенсации затрат на услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен соответствующий ответ. Вызов на осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего направлен и получен по почтовому индексу в <адрес>, где страховщик не мог его получить, та как в <адрес> не имеет отделения или представительства. Указание неверного индекса является злоупотреблением со стороны заявителя. При урегулировании страхового события АО «СК «ГАЙДЕ» действовал надлежащим образом в рамках действующего законодательства (т.1, л.д. 92-94).

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 проведена экспертиза, автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 26400,00 руб., с учетом износа — 23200,00 руб.; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 473100,00 руб., полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила; величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего составляет 4021,35 руб.(т. 1, л.д. 126-153).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Грач Д.П., с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу потерпевшего взысканы: страховое возмещение в размере 23200,00 руб.; величина УТС в размере 4021,35 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2733,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы об установлении величины УТС в размере 5000,00 руб.; требования Грач Д.П. О взыскании неустойки и финансовой санкции оставлены без рассмотрения. Решение вступает в силу в течение десяти дней после даты его подписания (т. 1, л.д. 4-9, 226-237; т. 2, л.д. 120-131).

Согласно нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. (Финансовый уполномоченный) уполномочил Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»): представлять и защищать интересы Финансового уполномоченного во всех органах государственной власти, а также в их территориальных подразделениях (органах), в Центральном Банке РФ, органах прокуратуры, органах местного самоуправления, организациях и перед физическими лицами с правом подписания и подачи заявлений, жалоб, возражений, ходатайств и иных документов, а также получения документов; выступать в качестве представителя Финансового уполномоченного в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, мировых судах, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, в федеральной службе судебных приставов с правом совершения от имени Финансового уполномоченного всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, заявителю, потерпевшему, заинтересованному лицу, третьему лицу, представителю; заверять копии документов, предъявляемых в указанные в настоящей доверенности органы и организации; доверенность выдана на срок три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности (т. 1, л.д. 238-239; т. 2, л.д. 85-86).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «СОДФУ», выступая от имени и в интересах Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л., передоверила полномочия по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№№ФИО12 без права передоверия; срок доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 240-241).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «СОДФУ», выступая от имени и в интересах Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л., передоверила полномочия по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№№ФИО13 без права передоверия; срок доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 87-88).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «СОДФУ», выступая от имени и в интересах Финансовых уполномоченных ФИО14 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№№), ФИО11 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№№), Писаревского Е.Л. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №), передоверила полномочия финансовых уполномоченных всех и каждого в отдельности ФИО15 без права передоверия представлять интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставляются законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу, взыскателю, должнику; срок доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-86).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом Об ОСАГО срок.

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П0 далее — Правила ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 — 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее — Постановление Пленума, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (п. 24 Постановления Пленума).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил) (п. 30 Постановления Пленума).

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума следует, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 7 февраля 2020 года № 16 (ранее действовавшей Инструкцией от 6 июня 2017 года № 97), Консульским уставом Российской Федерации от 5 июля 2010 года № 154-ФЗ право заверения копий документов предоставлено нотариусу, главе местной администрации поселения (муниципального района) или уполномоченному им должностному лицу администрации, консульскому учреждению.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной нотариальной палаты от 26 июля 2006 года № 937 проблема, связанная с решением вопроса о возможности свидетельствования нотариусом верности копии паспорта, наиболее остро стояла до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР» (далее - Закон), что было вызвано разночтением действующего законодательства. Указанный Закон, внеся в часть первую статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнение, предусматривающее возможность свидетельствования нотариусом верности копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также отменив применение на территории Российской Федерации абзаца первого пункта 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», предусматривающего запрещение свидетельствования верности копий паспорта и заменяющих его документов, указанную проблему урегулировал.

Как усматривается из приложенной к заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ копии паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, данный паспорт выдан на имя Грач Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данная копия заверена без указания даты и сведений о лице (Ф.И.О., должности), заверившем ее, иных сведений, позволяющих убедиться в тождественности копии документа его оригиналу, кроме того подпись лица, удостоверившего копию паспорта Грач Д.П., не заверена печатью (т. 1, л.д. 108-109; т. 2, л.д. 102-103).

По мнению суда, выдавая ДД.ММ.ГГГГ нотариальную удостоверенную доверенность своим представителям, потерпевший Грач Д.П. должен был проявить должную степень предусмотрительности, поэтому мог одновременно удостоверить у нотариуса копию своего паспорта, либо заверить копию паспорта в органе местного самоуправления по месту регистрации своего места жительства (т. 1, л.д. 67, 101, 120; т. 2, л.д. 95).

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поэтому, учитывая, что поврежденный автомобиль находился в собственности гражданина (Грач Д.П.) и был зарегистрирован в Российской Федерации, то в силу указанной выше нормы страховое возмещение потерпевшему не могло и не может быть осуществлено путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего порядке абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с этим суд отмечает, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.1 потерпевшая сторона просила о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств <данные изъяты>№, а не по договору <данные изъяты>№.

В связи с чем суд находит требование страховщика о предоставлении надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, законным.

Сведений том, что в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления, а также по повторному уведомлению страховщика в период времени до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороной предприняты какие-либо действия по согласованию со страховщиком и экспертом конкретной даты из предложенного страховщиком периода времени, а также по предоставлению для осмотра поврежденного транспортного средства в предложенную АО «СК «ГАЙДЕ» экспертную организацию, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком и его представителями в суд не представлено.

Наличие обстоятельств, препятствующих потерпевшей стороне согласовать со страховщиком и АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» конкретную дату, время и место осмотра в пределах предложенного страховщиком периода времени, а также предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, объективно ничем не подтверждается.

Не представлено суду и доказательств того, что направления, выданные страховщиком на осмотр поврежденного транспортного средства, не соответствуют требованиям закона.

Вместо согласования со страховщиком и экспертом даты осмотра, предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра, не высказав каких-либо возражений (замечаний) на предложение страховщика согласовать осмотр, в том числе на повторное уведомление страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания продленного страховщиком срока для совершения указанных действий (ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшая сторона ДД.ММ.ГГГГ направила АО «СК «ГАЙДЕ» (получено ДД.ММ.ГГГГ) приглашение на самостоятельно организованный осмотр поврежденного автомобиля, после чего провела независимую экспертизу, тем самым, по мнению суда, уклонилась от выполнения возложенной на нее п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности.

При этом суд отмечает, что исходя из норм действовавшего на момент ДТП и действующего законодательства нарушение страховщиком срока направления уведомления потерпевшей стороне о несоответствии представленных документов требованиям п. 3.10 Правил ОСАГО, не влечет за собой право потребителя финансовых услуг на самостоятельную организацию осмотра поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы.

В связи с чем суд полагает, что АО «СК «ГАЙДЕ» законно возвратило заявление потерпевшему, и такой возврат не может быть расценен как основание для обращения Грач Д.П. к финансовому уполномоченному, поскольку возврат страховщиком заявления потерпевшего без рассмотрения предусмотрен абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и дает потерпевшему право повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой.

Сведений о том, что с момента возврата заявления и до обращения к финансовому уполномоченному потерпевшая сторона воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения, в материалах дела не содержится.

Приведенные выше обстоятельства остались без внимания финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. при рассмотрении заявления Грач Д.П.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Как следует из оспариваемого АО «СК «ГАЙДЕ» решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в данном решении указано, что им принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО16).

Между тем во вводной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО16), указано, что данная экспертиза проведена на основании заявки финансового уполномоченного ФИО11

Каких-либо сведений о назначении экспертизы финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. либо о передаче им полномочий по рассмотрению жалобы Грач Д.П., в том числе по назначению экспертизы финансовому уполномоченному ФИО11 материалы дела не содержат, в суд таких сведений не представлено.

Поэтому экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, так как финансовые уполномоченные независимы при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования Грач Д.П. к страховщику о взыскании неустойки и финансовой санкции финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. оставлены без рассмотрения в связи с тем, что потребитель финансовых услуг после ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию с таким требованиями не обращался, суд считает, что в данной части решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ признанию незаконным и отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решение финансовым уполномоченным принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «СК «ГАЙДЕ» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вопреки утверждению представителя финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. - ФИО13, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов на проведение независимой экспертизы, поэтому, учитывая Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), ответ на вопрос № 5, считает, что решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. в части удовлетворения требований Грач Д.П. является незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Так Финансовым уполномоченным были удовлетворены требования Грач Д.П. к АО «СК «ГАЙДЕ» в сумме 30545,65 руб. (23200,00 + 4021,34 + 2733,00 + 5000,00), что составляет 46,63% от общей суммы заявленных им к страховщику требований - 65500,00 руб., поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 2797,80 руб. (6000,00 х 46,63%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Грач Д.П. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № в части удовлетворения требований Грач Д.П. к Акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов на проведение независимой экспертизы — признать незаконным и отменить.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грач Д.П. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» государственную пошлину в сумме 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий: