Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо с самостоятельными требованиями – ООО «Золотой Век», третье лицо – ООО «Авторелиз»,

установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документов компетентных органов, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, владелец ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучатель ООО «Золотой Век». На момент повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находился во временном пользовании у ФИО5. Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО5 без установленных законом, и иными правовыми актами оснований. Истец считает, что за его счет возникло у ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 10.11.2021 года третье лицо ООО «Золотой Век» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «Золотой Век» заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» в их пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно они являются выгодоприобретателем по договору страхования, а также разрешить вопрос судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих явке в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставлял, обеспечил явку в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании <данные изъяты>

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями - ООО «Золотой Век» <данные изъяты>.

Третье лицо – ООО «Авторелиз» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения входит обстоятельство подтверждающее обогащение одного лица за счет другого. Таким образом, истцу необходимо доказать факт получения ответчиком денежных средств.

В качестве доказательств в обоснование своих требований истец предоставил следующие документы:

- копию заявления о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указан ФИО6, ООО «Авторелиз», дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие реквизиты: <данные изъяты>

- копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» осуществил страхование имущества и гражданской ответственности от несчастного случая и иных рисков, выгодоприобретателями по договору являются: лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» в случае хищения (угона),гибели или повреждения ТС ( в случаях предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) и ООО «Золотой Век» при повреждении ТС (кроме случаев предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей, согласно договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ года.

- копию акта № осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, собственник автомобиля – ООО «Авторелиз», дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

- копию ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

- копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручено выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, при этом страхователем указано –ООО «Авторелиз», лицо, управлявшее т/с - ФИО5, автомобиль- № государственный номер №. Получателем указан ФИО5, реквизиты для перечисления: <данные изъяты>

- копию платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, получателем указано - ООО «Авторелиз», реквизиты: <данные изъяты>

- копию платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, получателем указан - ФИО5 (на л/сч №), реквизиты: <данные изъяты>

При этом, согласно информации, предоставленной АО «Севастопольский Морской Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года за № на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом АО «Севастопольский Морской Банк» не является, открытых (закрытых) счетов не имеет.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за №,3,5-2, предоставленной РНКБ (ПАО), являющегося правопреемником АО «Севастопольский морской банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № (суммы до выяснения в RUR), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были возвращены отправителю (Страховое акционерное общество «ВСК») по причине того, что были указаны неверные реквизиты получателя средств, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства перечисленные САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан - ФИО1 были возвращены плательщику, в данном случае истцу, то есть не были получены ответчиком, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ООО «Авторелиз» произведен возврат денежных средств САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей как ошибочно перечисленных в их адрес платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№

Рассматривая требования третьего лица – ООО «Золотой век» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно информации ООО «Авторелиз» между ними и ООО «Золотой Век» заключен договор лизинга №_Суб от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В соответствии с п.5.4 договора сублизинга №_Суб от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «АвтоРелиз» (лизингополучатель) и ООО «Золотой Век» (сублизингополучатель) выгодоприобретателем по риску ущерба транспортного средства является ООО «Золотой Век», предметом договора в соответствии с п.1.1 указанного договора является – легковой автомобиль №

Согласно договору страхования №V8005317 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществил страхование имущества и гражданской ответственности от несчастного случая и иных рисков автомобиль- <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак № выгодоприобретателями по договору являются: лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» в случае хищения (угона),гибели или повреждения ТС ( в случаях предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) и ООО «Золотой Век» при повреждении ТС (кроме случаев предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей, согласно договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной ООО «Золотой Век» на запрос суда выплата обществу страхового возмещения по страховому случаю с участием автомобиля - <данные изъяты> государственный номер № согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» не осуществлялась.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ООО «Золотой Век», в связи с чем требования третьего лица являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного САО «ВСК» не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ООО «Золотой Век» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство САО «ВСК» о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу. Наложен арест на любое имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия предусмотрены законодателем в качестве одних из мер по обеспечению иска.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу. Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав собственника имущества, то суд приходит к выводу, что принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Требования третьего лица ООО «Золотой Век» удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2021 года.

Председательствующий