Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылевой Татьяны Владимировны к Романову Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 г. истец Пылева Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 01.09.2008 года приобрела у ответчика 1/8 доли жилого дома. В счет оплаты ответчику были переданы денежные средства в размере 5000 долларов США. Романов Д.В. составил собственноручно расписку о получении денежные средств, передал спорное недвижимое имущество и оригиналы правоустанавливающих документов. Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить право собственности, в связи с тем, что Романов Д.В. уклоняется от заключения нотариально удостоверенного договора.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сенникова Галина Ивановна, Шишук Антонина Ивановна, Лисицына Людмила Ивановна.

Представитель истца Пылевой Т.В. – Савесько А.А. в судебное заседание явился, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит прекратить право собственности Романова Дмитрия Владимировича на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Пылевой Татьяны Владимировны, возникшее с 01.09.2008 г. на 1/8 долю жилого дома, ранее принадлежащую Романову Дмитрию Владимировичу, по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Романова Д.В. – Зинченко Р. в судебное заседание явился, возражал заявленным требованиям. Пояснил, что ответчик не возражает против того, что получил денежные средства в указанном размере, однако не согласен с суммой, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Пылева Т.В. в 2005 году приняла наследство после смерти Дерюгиной Татьяны Павловны: 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д.В. принял наследство в размере 1/8 доли указанного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

01 сентября 2008 года составлена расписка о том, что Пылева Т.В. приобрела у Романова Д.В. 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о за 5000 долларов США, составлен актом приема-передачи доли жилого дома, документов и ключей.

Сторонами нотариально удостоверенный договор купли-продажи не заключен.

Согласно п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент заключения договора купли-продажи доли жилого помещения на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на него регулировались Гражданским кодексом Украины и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 208 ГК Украины в письменной форме следует совершать сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных частью 1 ст. 206 ГК Украины, другие сделки по которым установлена письменная форма.

В соответствии со ст. 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договором сторон.

Так, согласно ст. 657 ГК Украины договора купли- продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.

В соответствии со статьей ст. 219 ГК Украины суд может признать сделку, совершенную без нотариального удостоверения действительной, если будет установлено, что она отвечала действительной воли лица, ее совершившего, а нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, которое не завесило от воли лица.

Если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным (ч.2 ст. 220 ГК Украины).

С учетом требований украинского законодательства, действовавшего на момент заключения договора, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие обоснованные причины, препятствующие заключению договора купли-продажи и нотариальному удостоверению сделки после передачи денежных средств и составления акта приема передачи имущества с ответчиком Романовым Д.В.

Достижение между сторонами соглашения по существенным условиям договора об отчуждении недвижимого имущества в иной форме, нежели предусмотренной законом как надлежащей, не подтверждает факт заключения договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пылевой Т.В.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пылевой Татьяны Владимировны к Романову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

В окончательной форме решение принято 06.07.2020 г.

Председательствующий судья: п/п