Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из ? доли дома, состоящей из трех комнат: 1-1 кухня, 1-2 комната, 1-I веранда, общей площадью 33,8 кв.м., и принадлежащей на праве собственности ФИО1, а также из <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 Каждый из сособственников владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, однако наличие общей долевой собственности создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Добровольно выделить доли собственников в натуре и прекратить режим общей долевой собственности ответчик отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела подан встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, также указав о признании встречных исковых требований ФИО2 и поддержании первоначальных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, также указав о признании встречных исковых требований ФИО1 и поддержании первоначальных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили уважительных причин неявки, при этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, изучив доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска и встречного иска сторонами, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом сблокированной застройки, общей площадью 33,8 кв.м., состоящий из кухни 1-1 площадью 6,4 кв.м., комнаты 1-2 площадью 17,4 кв.м., веранды 1-I площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом сблокированной застройки и прекращении права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом сблокированной застройки, площадью 29,6 кв.м., состоящий из кухни 2-1 площадью 6,3 кв.м., 2-2 комнаты площадью 15,5 кв.м., веранды 1-II площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов