Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Феодосии капитана полиции ФИО2 от 03.06.2020 г. №18810382200010225730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 2.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Феодосии капитана полиции ФИО2 от 03 июня 2020 года № 18810382200010225730 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить ввиду того, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку он, управляя автомобилем «Форд Фокус», следовал по ул.Нахимова г. Феодосии со скоростью около 40 км/ч, однако второй участник ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ 21063», грз. № двигаясь впереди в попутном направлении, резко совершил маневр перестроения вправо и остановился под углом к краю проезжей части, а он, в свою очередь, предпринял попытку экстренного торможения, но избежать столкновения автомобилем ему не удалось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО3, являющийся водителем автомобиля «ВАЗ 21063», грз. №, возражал против жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Также указал в судебном заседании, что перед произошедшим 03.06.2020 г. ДТП, он, двигаясь по ул. Нахимова г. Феодосии объезжал люки на проезжей части, а его резкое торможение перед ДТП связано с тем, что на проезжую часть из-за мусорных браков, расположенных вблизи дороги, неожиданно выбежали подростки. В момент ДТП в салоне его автомашины находилась ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что являлся очевидцем ДТП, произошедшего 03.06.2020 г. с участием транспортных средств «ВАЗ-2106» и «Форд». С водителями автомобилей он не знаком. 03.06.2020 г. он со знакомым ФИО6 в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут, шел по ул. Нахимова г. Феодосии и увидел, что по дороге ехал автомобиль «ВАЗ-2106», а за ним автомобиль «Форд». Автомобиль «ВАЗ-2106» двигался из стороны в сторону, затем резко затормозил и произошло столкновение с пытавшимся его обогнать автомобилем «Форд». Дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, хорошее, там недавно был положен новый асфальт, возможно на нем имеются люки. Он и ФИО6 подошли к водителю «Форда» и оставили свои данные, а приехавшие сотрудники ДПС сказали, что им их показания не нужны и они могут дать их в суде.

Представитель административного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, о судебном заседании 28.07.2020 г. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 13.07.2020 г. инспектор ДСП ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2, который вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указал, что возражает против жалобы, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 июня 2020 года в 21 часов 55 минут на ул. Нахимова, 18 г. Феодосии Республики Крым ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», грз.Н225УМ11, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомобиля марки "ВАЗ-210634", грз.У025КЕ34, под управлением ФИО3, и допустил столкновение транспортных средств.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2020 г., с которой согласились водители ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9), объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 03.06.2020 г. (л.д. 10-11), фототаблицей (л.д.4), получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2020г. №18810382200010225730 следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО3 резко совершил маневр перестроения вправо и остановился под углом к краю проезжей части, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, доводы ФИО3 о том, что выполнение им указанного маневра (торможения и перестроения) было обусловлено неожиданно выбежавшими на проезжую часть из-за мусорных контейнеров пешеходами, заслуживают внимания, поскольку из схемы места ДТП объективно усматривается наличие тормозного следа автомобиля ВАЗ-210634", грз. №, под управлением ФИО3, а также из фотоснимков, приложенных самим ФИО1 - наличие мусорных контейнеров, расположенных у проезжей части автодороги по ул. Нахимова г. Феодосии.

И, как указано выше, в силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полагаю, что, с учетом дорожной обстановки, в которой указанные участники ДТП находились на момент происшествия, каких-либо объективных препятствий для соблюдения водителем ФИО1 положений п. 9.10 ПДД РФ не имелось.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Феодосии капитана полиции ФИО2 от 03.06.2020 г. № 18810382200010225730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская