Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бовтуненко Сергея Николаевича на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. № 1123\20\82023-АП от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации г. Феодосии Бовтуненко Сергея Николаевича,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. №1123\20\82023-АП от 25 декабря 2020 года должностное лицо глава администрации г. Феодосии Бовтуненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бовтуненко С.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом запрошены персональные данные иных лиц, то есть, сведения, не касающиеся сторон исполнительного производства, что выходит за рамки его полномочий. 15.09.2020 г. администрацией города, во исполнение указанного требования судебного пристава, был направлен ответ, в котором был разъяснен порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 г. № 359. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении направлена должнику и дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленных сроков, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник Аджи-Али М.Б. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что копия постановления по делу, представленная суду, не соответствует той копии, которая вручена лицу. Дополнительно уточнил, что с учетом неоднозначной практики вышестоящих судов, складывающейся по делам об административных правонарушениях данной категории (2 месяца и 1 год), просит не принимать во внимание доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления с нарушением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, Маркелов А.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Также указал, что требования судебного пристава о предоставлении сведений не исполнены. Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 64 данного Закона, полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бовтуненко С.Н., в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК Маркелова А.С. №1123\20\82023-АП от 25 декабря 2020 года должностное лицо глава администрации г. Феодосии Бовтуненко С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должностным лицом должника законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при следующих обстоятельствах.

Администрация г. Феодосии является должником по исполнительному производству № 19333/18/82023 по обеспечению жилым помещением лица, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

С целью создания условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) в адрес администрации г. Феодосии направлено требование от 10.08.2020 г. исх. № 82023/20/77173, полученное 09.09.2020 г. главой администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н., в котором должнику в 7-дневный срок со дня поступления данного требования необходимо предоставить:

- реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время;

- реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации;

- копии запросов, направленных в министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования, с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время. А также документы, подтверждающие включение в запрос о дополнительном финансировании взыскателя по соответствующему ИП;

- сведения о количестве жилья, предоставленном гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления;

- информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника-организации - главы администрации соответствующего муниципального образования. В случае выявления бесхозяйного недвижимого жилого имущества представить информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества в жилищный фонд муниципального образования;

- как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до обретения статуса сироты оставшегося без попечения.

В 7-дневный срок со дня получения 09.09.2020 г. указанного требования, должником - администрацией г. Феодосии Республики Крым требуемая судебным приставом-исполнителем информация не предоставлена.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не предоставление главой администрации г. Феодосии, то есть должностным лицом должника по исполнительному производству, в нарушение ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требуемых судебным приставом-исполнителем сведений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем у должника запрашивались сведения, не касающиеся сторон исполнительного производства, что выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя, являются не состоятельными, поскольку сведения запрашивались с целью определения фактической возможности должника по предоставлению жилого помещения взыскателю и принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, получаемые судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного решения персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение должностным лицом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела не является критичным, поскольку данный срок не является пресекательным, при том, что дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения и виновность Бовтуненко С.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Бовтуненко С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Бовтуненко С.Н. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. №1123\20\82023-АП от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации г. Феодосии Бовтуненко Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Бовтуненко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Кулинская