Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Ялтинского городского суда Республики Крым №,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Ялтинского городского суда Республики Крым № в размере 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Ялтинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, администрации г. Ялты об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании решений незаконными, права собственности - отсутствующим. Согласно титульного листа гражданского дела № исковое заявление поступило в Ялтинский городской суд 29 января 2018 года. Затем ему был присвоен №, а после отмены судом заочного решения присвоен №.

Решением Ялтинского городского суда от 6 мая 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. 17 мая 2019 года принято дополнительное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года указанные решение и дополнительное решение суда отменены и принято новое решение, которым ФИО4 в иске отказано в полном объёме.

Указывает, что общий период рассмотрения гражданского дела № составил 28 месяцев и 12 дней (2 года 4 месяца 12 дней): 11 месяцев и 2 дня - в 2018 году; 12 месяцев - в 2019 году; 5 месяцев и 10 дней - в 2020 году. Указывает, что длительной продолжительностью рассмотрения дела нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения дела было по причинам, не зависящим от истца. Истец неоднократно обращался в Ялтинский городской суд с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, а суд не принимал мер, направленных на ускорение рассмотрения дела, в том числе проведения экспертизы по делу, допускал в судебных актах описки, из-за устранения которых также продлевался срок рассмотрения гражданского дела. Срок рассмотрения гражданского дела № в суде апелляционной инстанции также затянулся в связи с длительным проведением дополнительной судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, а также приостановлением производства по делу по причине пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией.

Считает, что изложенные обстоятельства являются значимыми факторами для определения адекватного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, во взаимосвязи со сложившейся практикой Европейского суда по правам человека по аналогичным вопросам, и просит присудить ему компенсацию в размере 83000 рублей, что эквивалентно 1000 EUR по состоянию на 27 июля 2020 года. Указывает на причинение ему длительным сроком рассмотрения гражданского дела нравственных страданий, связанных с его пожилым возрастом – достижение почти 90 лет, и риском не успеть завещать спорное имущество, а также принимаемых его представителем в гражданском деле усилий, направленных на ускорение рассмотрения дела.

Также просит разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой им государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу в суд административного иска о присуждении компенсации, взыскав их с административного ответчика.

Административный истец ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела №, заверенная копия которого приобщена к материалам административного дела (в связи с подачей ФИО4 кассационной жалобы, гражданское дело подлежит возврату в Ялтинский городской суд), Верховный Суд Республики Крым приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ №11).

В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение дела судом апелляционной инстанции для устранения имеющихся недостатков, препятствующих его рассмотрению, устранение описок, ошибок в судебных актах предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ № 11).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также, как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №:

В суде первой инстанции.

ТОМ 1:

- 29 января 2018 года Ялтинским городским судом зарегистрировано исковое заявление ФИО4 к ФИО5, администрации г. Ялты об устранении препятствий в пользовании, признании решений незаконными, права собственности отсутствующим;

- 2 февраля 2018 года Ялтинским городским судом вынесены определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству;

- гражданское дело назначено в предварительное слушание на 27 марта 2018 года, и в этом же судебном заседании по ходатайству стороны истца назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено;

- 9 апреля 2018 года ФИО1 в Ялтинский городской суд подано заявление об исправлении описки в определении суда от 27 марта 2018 года о назначении экспертизы;

- 13 апреля 2018 года судьёй Ялтинского городского суда ФИО6 дан ответ о том, что его заявление об описке будет рассмотрено по возвращении гражданского дела из экспертного учреждения после проведения судебной комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы;

- 13 апреля 2018 года по вступлении определения от 27 марта 2018 года в законную силу гражданское дело направлено в ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

- 3 мая 2018 года ФИО1 подано заявление о выяснении судьбы заявления об исправлении описки в определении суда;

- 8 мая 2018 года судом дан ответ о том, что заявление об исправлении описки в определении суда от 27 марта 2018 года будет рассмотрено в судебном заседании после поступления гражданского дела в суд из экспертного учреждения;

- 10 мая 2018 года в суд поступило заявление ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о согласовании срока проведения судебной экспертизы до 20 дней в связи с необходимостью проведения геодезических исследований с выездом на место;

- 10 мая 2018 года в суд поступило ходатайство ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о согласовании исполнения экспертизы с привлечением специалистов-геодезистов ООО «Институт судебной экспертизы земельного аудита», в связи с отсутствием таковых у них;

- 14 мая 2018 года судьёй направлено в экспертное учреждение согласование исполнения экспертизы с привлечением специалистов-геодезистов;

- 13 июня 2018 года в суд подано заявление ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о согласовании срока проведения судебной экспертизы до 30 дней со дня получения экспертом данных геодезических исследований, а также ходатайство о привлечении иной геодезической организации, специалисты которой имеют специальные познания в области землеустройства;

- 25 июня 2018 года судьёй в экспертное учреждение направлено согласование о сроках проведения экспертизы, а также разрешение привлечения специалиста-геодезиста ФИО7;

- 6 сентября 2018 года в суд поступила копия ходатайства ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект Строй», о направлении специалиста ФИО7 для участия в производстве экспертизы, ознакомления с материалами дела и составления плана совместных мероприятий по проведению назначенной экспертизы;

- 17 сентября 2018 года в суд поступило ходатайство ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» об обеспечении доступа к объектам исследования с участием экспертов на 21 сентября 2018 года в 11-00 часов;

- 9 ноября 2018 года в суд поступила копия ходатайства ФКУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект Строй», о том, что 21 сентября 2018 года с привлечением эксперта-геодезиста ФИО7 проведён осмотр объектов исследования, расположенных по адресу: <адрес>, гаражи-боксы № и №, по состоянию на 5 ноября 2018 года в экспертное учреждение геодезическое исследование не поступало, в связи с чем просит сообщить о дате направления в адрес экспертного учреждения проведённого геодезического исследования;

- 12 декабря 2018 года в Ялтинский городской суд поступило заключение эксперта № 574/1-2 от 26 ноября 2018 года вместе с материалами гражданского дела;

- 14 декабря 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 января 2019 года в 14.00 ч.;

- 10 января 2019 года по делу вынесено заочное решение, в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 года;

- 11 января 2019 года судом рассмотрен вопрос об исправлении описки, допущенной в определении от 27 марта 2018 года о назначении судебной экспертизы;

- 14 января 2019 года сторонам направлены копии заочного решения от 10 января 2019 года и определения от 11 января 2019 года об описке;

- 28 января 2019 года устранена описка в заочном решении суда от 10 января 2019 года;

- 4 февраля 2019 года ФИО1 в суд подано заявление об отмене заочного решения суда;

- 4 февраля 2019 года судом заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда назначено к рассмотрению на 14 февраля 2019 года на 17.00 ч.;

- 11 февраля 2019 года – ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела;

-13 февраля 2019 года председателем суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела;

- 14 февраля 2019 года протокольным определением судебное заседание связи с неявкой сторон отложено на 5 марта 2019 года на 14.00 ч.;

- 21 февраля 2019 года ФИО6 поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 28 января 2019 года и от 14 февраля 2019 года;

- 26 февраля 2019 года вынесены определения о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний от 28 января 2019 года и 14 февраля 2019 года;

- 5 марта 2019 года заочное решение от 10 января 2019 года отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 апреля 2019 года;

- 6 марта 2019 года ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела;

- 11 марта 2019 года председателем суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела;

ТОМ 2:

- 6 мая 2019 года ФИО1 подал в суд заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, о приобщении к материалам дела доказательств, прекращении производства по делу в части оспаривания решений органа;

- 30 апреля 2019 года судом отказано в прекращении производства по гражданскому делу в части, объявил перерыв по делу для возможности заключить мировое соглашение и составить сервитут, и вызова в судебное заседание эксперта;

- 6 мая 2019 года судом рассмотрено гражданское дело по существу, вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований, с объявлением резолютивной части решения;

- 13 мая 2019 года решение суда изготовлено в окончательной форме;

- 15 мая 2019 года суд выдал копию решения суда от 6 мая 2019 года представителю ФИО1, а также направил копии сторонам;

- 13 мая 2019 года судом назначено судебное заседание на 17 мая 2019 года на 11.30 ч. для вынесения дополнительного решения;

- 13 мая 2019 года ФИО6 подавно заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела;

- 17 мая 2019 года судом вынесено дополнительное решение по делу;

- 17 мая 2019 года председателем суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела;

- 20 мая 2019 года ФИО6 поданы заявления о разъяснении решения суда от 6 мая 2019 года и дополнительного решения суда от 17 мая 2019 года;

- 21 мая 2019 года от ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в суд поступило ходатайство о возмещении понесённых расходов на подготовку заключения экспертного исследования строительно-технической экспертизы;

- 24 мая 2019 года судьёй вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявлений ФИО1 о разъяснении судебного акта, а также вопроса о возмещении судебных расходов;

- 20 мая 2019 года ФИО6 на имя председателя суда подано заявление об обеспечении контроля по рассмотрению судом заявлений о разъяснении судебного решения и дополнительного судебного решения;

- 24 мая 2019 года председателем суда ФИО6 дан ответ;

- 31 мая 2019 года ФИО1 поданы апелляционные жалобы на решение суда от 6 мая 2019 года и дополнительное решение суда от 17 мая 2019 года;

- 5 июня 2019 года судом в адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционных жалоб, предоставлен срок для принесения возражений до 19 июня 2019 года;

- 20 июня 2019 года гражданское дело № направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, куда поступило 21 июня 2019 года;

- 3 июля 2019 года судьёй судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определением от 25 июня 2019 года гражданское дело возвращено в Ялтинский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, куда поступило 5 июля 2019 года;

- 25 июля 2019 года Ялтинским городским судом вынесено определение об устранении описки в решении суда от 6 мая 2019 года и дополнительном решении суда от 17 мая 2019 года;

- 25 июля 2019 года Ялтинским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от 6 мая 2019 года и дополнительном решении суда от 17 мая 2019 года;

- 25 июля 2019 года Ялтинским городским судом вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» о возмещении расходов, связанных с экспертными исследованиями;

- 31 июля 2019 года Ялтинским городским судом назначено судебное заседание на 6 августа 2019 года на 15.00 ч. для рассмотрения вопроса об исправлении описки;

- 31 июля 2019 года в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 25 июля 2019 года о взыскании судебных расходов;

- 31 июля 2019 года ФИО8 подано заявление об ускорении рассмотрения дела, на которое дан ответ от 2 августа 2019 года;

- 6 августа 2019 года Ялтинским городским судом вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 25 июля 2019 года о судебных расходах;

- 9 августа 2019 года судом сторонам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы ФИО1 на определение суда от 25 июля 2019 года о взыскании судебных расходов, предоставлен срок для принесения возражений до 28 августа 2019 года;

- 2 сентября 2019 года гражданское дело № направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым;

В суде апелляционной инстанции.

- 5 сентября 2019 года гражданское дело № поступило в Верховный Суд Республики Крым;

- 9 сентября 2019 года судом апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 на определение Ялтинского городского суда от 25 июля 2019 года и его же апелляционные жалобы на решение Ялтинского городского суда от 6 мая 2019 года и дополнительное решение от 17 мая 2019 года назначены к рассмотрению на 22 октября 2019 года;

- 11 октября 2019 года в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической и земельно-устроительной экспертизы;

- 22 октября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вынесено определение о назначении дополнительной судебной строительно-технической и земельно-устроительной экспертизы, производство по гражданскому делу приостановлено;

- 5 ноября 2019 года гражданское дело направлено в АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для проведения судебной экспертизы;

ТОМ 3:

- 18 ноября 2019 года в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об обеспечении доступа к объекту для исследования, и продлении сроков проведения экспертизы – 21 день со дня осмотра объекта;

- 22 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 28 ноября 2019 года на 11.35 ч. для рассмотрения вопроса о продлении срока проведения судебной экспертизы;

- 28 ноября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым срок проведения судебной экспертизы продлён до 18 декабря 2019 года;

- 26 декабря 2019 года судьёй Верховного Суда Республики Крым в адрес АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» направлено требование о направлении в кратчайшие сроки гражданского дела с экспертным заключением;

- 23 января 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступило письмо АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о том, что проведение экспертизы находится на завершающем этапе, не позднее 29 января 2020 года материалы гражданского дела с экспертным заключением будут сданы в Верховный Суд Республики Крым;

- 30 января 2020 года судьёй Верховного Суда Республики Крым в адрес АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» направлено требование о направлении в кратчайшие сроки гражданского дела с экспертным заключением;

- 6 марта 2020 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым с заключением судебной строительно-технической экспертизы, и в этот же день суд апелляционной инстанции назначил вопрос о возобновлении производства по делу и его рассмотрении на 30 марта 2020 года на 10.30 ч.;

- 30 марта 2020 года судебное заседание по делу не состоялось в соответствии с пунктом 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу и его рассмотрении перенесён на 15 мая 2020 года на 10.30 ч.;

- 15 мая 2020 года срок рассмотрения по гражданскому делу продлён на один месяц;

- 15 мая 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено, дело отнесено к категории дел безотлагательного характера и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 июня 2020 года;

- 18 мая 2020 года в целях обеспечения прав участников гражданского дела Верховным Судом Республики Крым в Ялтинский городской суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания путем систем видеоконференц-связи;

- 26 мая 2020 года из Ялтинского городского суда поступило подтверждение возможности проведения судебного заседания путём систем видеоконференц-связи;

- 10 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вынесены апелляционные определения по результатам рассмотрения частной и апелляционных жалоб ФИО1 Решение Ялтинского городского суда от 6 мая 2019 года и дополнительное решение того же суда от 17 мая 2019 года отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, определение Ялтинского городского суда от 25 июля 2019 года о расходах за экспертизу отменено, с принятием нового о взыскании расходов в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» с ФИО4;

- 13 июля 2020 года гражданское дело возвращено в Ялтинский городской суд Республики Крым, куда поступило 16 июля 2020 года.

Общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу составила 2 года 4 месяца и 12 дней.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в гражданском деле № по иску ФИО4 к ФИО5, администрации г. Ялты об устранении препятствий в пользовании, признании решений незаконными, права собственности отсутствующим следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, все процессуальные действия по делу совершались в установленные процессуальным законом сроки с учётом требований, предусмотренных статьями 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За проведением назначенных по делу судебных экспертиз судьи также полно осуществляли контроль. Так, учитывая поступавшие от экспертных организаций как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ходатайств и заявлений, суд принимает во внимание, что сроки проведения судебных экспертиз находились под контролем судов. Суд также принимает во внимание, что длительное проведение судебных землеустроительной и строительно-технической экспертиз по гражданскому делу было связано со сложностями при их проведении – необходимость привлечения экспертов-геодезистов из других организаций, выхода на место в целях осмотра объекта исследования, в связи с чем бездействия со стороны судов, рассмотревших дело, за период проведения экспертиз не усматривает.

Довод административного истца о том, что действия суда первой инстанции по рассмотрению вопросов об исправлении описок, допущенных в судебных актах, повлекли к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, суд считает необоснованным, поскольку эти действия были направлены на устранение возможных препятствий для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, судебные заседания по этим вопросам судом проводились в предельно короткие и установленные процессуальным законом сроки.

Судом принимается во внимание, что при рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции был также связан с введёнными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ограничениями в судах, что повлекло отложение слушаний по делу.

Довод административного истца ФИО1 о том, что судами необоснованно затягивалось рассмотрение дела, не может быть принят во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд отмечает, что судебные заседания по гражданскому делу судами назначались в установленные законом сроки, отложения слушаний по делу являлись необходимыми и обоснованными.

Каких-либо негативных последствий для ФИО1 с учётом обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства при рассмотрении гражданского дела №, не наступило, в связи с чем доводы административного иска не состоятельны.

Судом принимается во внимание, что объём гражданского дела составил 3 тома, в ходе его рассмотрения проведены комплексные судебные экспертизы, сложность и длительность проведения которых в основном повлияли на общий срок рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1 от 4 февраля 2019 года об отмене заочного решения суда от 10 января 2019 года с нарушением срока его рассмотрения, установленного статьёй 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе основанием для удовлетворения административного иска не является, на общий срок судопроизводства не повлиял.

Довод административного ответчика о том, что административный истец обратился в суд с нарушением порядка такого обращения, суд считает несостоятельным, поскольку с учётом требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение.

В силу положений статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Не подлежат взысканию указанные ФИО1 в исковом заявлении судебные расходы, поскольку в силу статей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает возместить расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2020 года.

Судья Л.А-В. Юсупова