Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года, вынесенное начальником Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 24 декабря 2019 года, вынесенном начальником Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО 1, директор <данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, директор <данные изъяты>ФИО1 подала в суд жалобу, в которой, не оспаривая факта и обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в его совершении, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит указанное постановление № от 24 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободив ее от административной ответственности, по тем основаниям, что мера наказания, назначенная административным органом, не отвечает характеру административного правонарушения, а также степени опасности, то есть принципу соразмерности наказания за совершенное правонарушение, которое было обусловлено техническим сбоем в программе, при этом, она впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, продажа алкогольной продукции по ценам, ниже установленных, была осуществлена в незначительном количестве – всего 2 бутылки, негативных последствий административный проступок не имел, после обнаружения технического сбоя программа была налажена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор <данные изъяты>ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через защитника, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подала, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и несоразмерностью размера штрафа степени вины директора <данные изъяты>ФИО1, а в случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ – снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель административного органа – Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО 2 полагала, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив на основании представленных представителем административного органа оригиналов дела об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, запрещены.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена минимальная цена на игристое вино (шампанское), не ниже которой осуществляется розничная продажа данной продукции – 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как усматривается из материалов дела, по вине должностного лица – директора <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> (<данные изъяты>) осуществлена розничная продажа алкогольной продукции 15.07.2019, а именно: в 10 часов 23 минуты (номер фискального документа №) – вино игристое полусладкое розовое «ИНКЕРМАН» «INKERMAN» 13.500% (емкость 0,75 л) по цене 2,00 рубля в количестве 1 единицы, а также в 11 часов 00 минут (номер фискального документа №) – вино игристое полусладкое розовое «ИНКЕРМАН» «INKERMAN» 13.500% (емкость 0,75 л) по цене 2,00 рубля в количестве 1 единицы, в торговом объекте – магазине № 2, расположенном по адресу: <адрес>, притом, что цена на вино игристое полусладкое розовое «ИНКЕРМАН» «INKERMAN» 13.500% (емкость 0,75 л), не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции, должна составлять не ниже 164,00 рублей за единицу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении директором <данные изъяты>ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ; фискальными документами (кассовыми чеками) № от 15.07.2019 и № от 15.07.2019, подтверждающими факт продажи вина игристого полусладкого розового «ИНКЕРМАН» «INKERMAN» 13.500% (емкость 0,75 л) по цене 2,00 рубля в количестве 2 единиц; отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены; протоколами запросов ЕГАИС информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС, от 30.09.2019; распоряжением Главного управления потребительского и рынка и лицензирования Севастополя № 654-Р от 02.09.2019 «Об утверждении Заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Главным управлением потребительского и рынка и лицензирования Севастополя»; Заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, согласно которой генеральным директором общества является ФИО1 а одним из видов деятельности <данные изъяты> является розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах; лицензией, выданной <данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 27 марта 2019 года со сроком действия до 23 апреля 2020 года, файлом выгрузки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с официального сайта Федеральной налоговой службы, а также иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав приведенное выше законодательство, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что по вине должностного лица – директора <данные изъяты>ФИО1 допущено занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, что свидетельствует о невыполнении директором <данные изъяты>ФИО1 требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Доказательств, подтверждающих принятие директором <данные изъяты>ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие негативных последствий в результате его совершения, поскольку проданные две бутылки вина входили в состав сета из трех бутылок вина, который был реализован за 980 рублей, с учетом личности и имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее преклонного возраста, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – до 25 000 рублей и будет являться справедливым и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, доводы, приведенные в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем не имеют правового значения доводы жалобы об отсутствии негативных последствий при занижении регулируемых государством цен, и наличия в связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, информация об <данные изъяты> отсутствует, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного ей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 24 декабря 2019 года, вынесенное начальником Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО 1, о привлечении директора <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – изменить, назначенное директору <данные изъяты>ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова